secundair logo knw 1

Aanleg van onderwaterdrainage

Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden voert dynamisch peilbeheer in in de polder Lange Weide. Het is voor het eerst dat een veenweidegebied deze vorm van peilbeheer krijgt, aldus het waterschap. Met het beheer wil de waterbeheerder de onderwaterdrainage in de polder stimuleren.

In de polder wordt onderwaterdrainage aangelegd met de bedoeling de bodemdaling te vertragen. In het oostelijk deel van het Groene Hart daalt de veenweidebodem met bijna een centimeter per jaar. 

De onderwaterdrainage betreft een proef met een omvang van 310 hectare. Er wordt dit en volgend jaar 450 kilometer drainage in het gebied aangelegd.

Stabiele zomergrondwaterstand
Met de drains, die onder waterpeil liggen, wordt de veenbodem vochtig gehouden. Door deze techniek te combineren met dynamisch peilbeheer probeert het hoogheemraadschap te sturen op een stabiele zomergrondwaterstand tussen de 40 en 50 centimeter onder het maaiveld.

Daardoor worden de bodemdaling en CO2-uitstoot vertraagd en kunnen de melkveebedrijven in het gebied blijven functioneren. Ook de waterkwaliteit verbetert, omdat er minder veen afbreekt, aldus het waterschap.

Door dynamisch peilbeheer toe te passen kan in de Lange Weide tijdens een droge periode het peil in de sloten met maximaal 13 cm worden verhoogd. Hierdoor wordt de infiltratie van slootwater in de onderwaterdrains gestimuleerd. In een natte periode kan het peil worden verlaagd om de drainerende werking te stimuleren. Het water loopt dan uit de drains in de sloot. De aanpassing van het slootpeil zorgt zo voor een stabielere grondwaterstand, aldus het waterschap.

Duitse vraagtekens
Onderzoekers van het Duitse Greifswald Mire Centre, onder wie de Nederlander John Couwenberg, zetten eerder dit jaar vraagtekens bij de werking van de onderwaterdrains in veenweide. Die bevindingen zorgden voor onrust, maar ze werden onlangs weerlegd door onderzoekers van Wageningen Wageningen University & Research (WUR). 
Veenexpert Jan van den Akker, die op verzoek van Stichtse Rijnlanden de Duitse kritiek analyseerde, stelde vast dat de onderwaterdrainage in de veenweidegebieden wel degelijk werkt. 

MEER INFORMATIE 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.