secundair logo knw 1

Beeld Unie van Waterschappen

In 2025 ontvangen Nederlandse huishoudens opnieuw een hogere rekening voor de waterschapsbelastingen. Voor huiseigenaren met een gezin betekent dit een stijging van gemiddeld 35 euro, terwijl alleenstaande huurders circa 15 euro meer zullen betalen. De verhoging komt voort uit de groeiende investeringen die waterschappen moeten doen om Nederland te beschermen tegen weersextremen en om waterzuivering te verbeteren.


Voor een gezin van vier personen met een eigen woning ter waarde van 370.000 euro komt de waterschapsbelasting in 2025 uit op ongeveer 483 euro, ten opzichte van 448 euro in 2024. Alleenstaande huurders betalen gemiddeld 203 euro, een stijging vanaf 188 euro dit jaar.

Vincent Lokin, bestuurslid bij de Unie van Waterschappen, benadrukt de noodzaak van deze verhogingen. “De ramp die recent in de regio Valencia in Spanje plaatsvond, toont hoe extreem het weer tegenwoordig kan zijn. Ook in Nederland zien we vaker piekbuien en langere perioden van droogte. De dijken die op het huidige klimaat berekend zijn, moeten worden versterkt, en ook het zuiveren van rioolwater en het waarborgen van schoon en gezond water vragen toenemende aandacht. Dat kost simpelweg meer geld. Ik verwacht dat de waterschapsbelastingen de komende jaren blijven stijgen, want goed waterbeheer is essentieel om Nederland bewoonbaar en leefbaar te houden.”

De tarieven verschillen per waterschap, afhankelijk van regionale omstandigheden zoals de ligging en aard van het gebied, het aandeel natuur en de aanwezigheid van dijken. Ook stijgen de kosten van materialen en diensten die de waterschappen inkopen, zegt Lokin. “De gemiddelde verhoging komt landelijk op 8 procent uit, hetzelfde percentage geldt voor agrarische en andere bedrijven. We begrijpen dat dit voor veel mensen een lastige boodschap is. Waterschappen bieden dan ook mogelijkheden voor kwijtschelding of betalingsregelingen voor wie de aanslag niet kan betalen.”

De Unie van Waterschappen baseert haar verwachting op de voorstellen van de 21 waterschapsbesturen, die binnenkort de uiteindelijke tarieven zullen vaststellen. De belastingaanslagen worden rond 1 maart 2025 verzonden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.