secundair logo knw 1

Vorige week werd bekend dat circa 10 miljoen euro ter beschikking is gesteld voor de aanleg van, in eerste instantie, vier getijdenparken in de regio Rijnmond. Ook traden er vijf nieuwe partners toe tot het coördinerende programma 'Rivier als getijdenpark'.

Getijdenparken liggen in en aan de rivier en staan onder invloed van eb en vloed. De stadsregio Rotterdam was de oorspronkelijke initiatiefnemer van het programma. Inmiddels behoren ook waterschappen, verschillende gemeenten, de provincie, instellingen als het Wereld Natuur Fonds en bedrijven als ingenieursbureau Tauw tot de in totaal vijftien partners.

"De rivier is meer dan een snelweg voor boten," zegt Walter de Vries, programmamanager 'Rivier als getijdenpark'. "Je haalt de natuur de stad binnen en dat is goed voor het milieu, bijvoorbeeld de visstand, en de leefomgeving omdat het kansen biedt voor recreatie." Maar ook de waterveiligheid is gediend bij getijdenparken. Buitendijkse verhogingen kunnen bijvoorbeeld als golfbreker functioneren. De dijken hoeven dan minder hoog te zijn. "Dat is voor waterschappen natuurlijk heel interessant, en daarom zijn we ook blij dat de drie in onze regio actieve waterschappen nu bij het project zijn betrokken."

Omdat het plan zoveel verschillende aspecten kent, op het gebied van natuur, veiligheid en recreatie, komt de financiering ook uit verschillende potjes. "We krijgen bijvoorbeeld geld van de provincie, de gemeenten, Rijkswaterstaat, het Havenbedrijf Rotterdam, het bedrijfsleven en de Europese Unie."

Intussen is de financiering voor vier getijdenparken nu volledig rond en zijn vijf andere deels gefinancierd. "Onze eerste prioriteit is nu het uitvoeren van de eerste vier projecten, omdat we nu resultaten willen laten zien. Daarnaast willen we de financiering voor de overige vijf zo snel mogelijk rond krijgen en blijven we er aan werken om nieuwe partners voor het project te winnen."

Een overzicht van de plannen, vindt u hier (PDF).

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.