secundair logo knw 1

Er zijn tot nu toe 34 claims binnengekomen van getroffen particulieren en ondernemers bij hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier na de wateroverlast half juni. Agrariërs bekritiseerden de omgang van het hoogheemraadschap met de hevige waterval en stellen Hollands Noorderkwartier verantwoordelijk voor geleden schade.

Op 18 en 19 juni viel 150 tot 200 millimeter regen in de kop van Noord-Holland. Dat leidde tot ondergelopen percelen en schade voor particulieren, ondernemers en agrariërs. Agrariërs lieten direct al weten teleurgesteld te zijn in de het hoogheemraadschap.

Koepelorganisaties LTO-Noord en KAVB hebben nu duidelijk gemaakt toch geen collectieve claims in te dienen bij het waterschap. Dit omdat het organiseren van een collectieve claim te veel tijd zou vragen en de landbouworganisaties de aansprakelijkheidsstelling zo snel mogelijk willen regelen.

Volgens Marko Cortel van hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier zijn er inmiddels 34 claims binnengekomen van getroffen particulieren, ondernemers en agrariërs. “Die laatsten vormen de grootste groep. De claims verschillen in omvang van enkele honderden euro’s tot enkele tonnen.”

De afhandeling van de claims zal geschieden na de evaluatie die het hoogheemraadschap in opdracht heeft gegeven. De evaluatie wordt uitgevoerd door experts van de TU Delft en het COT, een onafhankelijk adviesbureau voor Veiligheids- en Crisismanagement. Cortel: “Tijdens de evaluatie zal enerzijds worden gekeken naar de crisisaanpak van het hoogheemraadschap, bijvoorbeeld de bereikbaarheid en het opschalen van de maatregelen. Anderzijds is het watersysteem ook onderwerp van onderzoek.”

De conclusies van de evaluatie zullen in de maand september worden besproken door het Algemeen Bestuur van Hollands Noorderkwartier. Volgens Cortel zal de afhandeling van de claims in de periode daarna beginnen. “Daarbij worden alle claims individueel beoordeeld, aan de hand van de uitkomsten van het onafhankelijke onderzoek.”

 

MEER INFORMATIE
Dispuut waterschap en agrariërs na wateroverlast Noord-Holland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.