secundair logo knw 1

Vangen van invasieve kreeften lost het probleem niet op, sterker nog: dat lijkt het alleen maar groter te maken. Kreeften worden op steeds jongere leeftijd vruchtbaar als ze op grote schaal bestreden worden. Ecologen noemen dit een compensatierespons. Ook verstoort het wegvangen van uitheemse soorten het evolutieproces dat natuurlijke vijanden de invasieve soorten gaan bestrijden.

Dat zeggen ecoloog Pim Lemmers van de Radboud Universiteit en evolutiebioloog Menno Schilthuizen van Naturalis in het wetenschapsprogramma Focus dat woensdag 27 december wordt uitgezonden, aldus een persaankondiging van de NTR.

Onderzoeker Lemmers plaatst naast het verschijnsel compensatierespons kanttekeningen bij het wegvangen van de dieren. Als de grootste, dominantste dieren uit de kreeftenpopulatie als eerste door de mens uit het ecosysteem worden verwijderd en het vangen daarbij blijft, dan zal dit onbedoeld zorgen voor juist een grotere populatie, aldus de onderzoeker. Dit omdat kleinere kreeften minder risico lopen opgegeten te worden door grotere soortgenoten. “Wegvangen alleen gaat het probleem niet oplossen en als dit gebeurt dan moet het in de vorm van intensieve, langdurige bestrijding door professionals.”

Grote problemen
De uitheemse rode Amerikaanse rivierkreeft zorgt voor grote problemen op steeds meer locaties. De kreeften eten kleine waterdieren en verknippen waterplanten die voor zuurstof en helder water zorgen. Ook graven ze gangen en holen in oevers, waardoor die verzwakken en afbrokkelen en er meer bagger ontstaat. Dit alles leidt enerzijds tot achteruitgang van de waterkwaliteit en de biodiversiteit en anderzijds tot extra kosten voor baggerwerk en oeverherstel.

Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard (HHSK) trok vorige maand na een praktijkproef van drie jaar de conclusie dat intensief wegvangen van uitheemse rivierkreeften zinvol en effectief is en leidt tot ecologisch herstel. Maar deze aanpak vraagt een grootschalige, langdurige inzet, die de nodige menskracht en geld kost, stelde dagelijks bestuurder Josien van Cappelle van HHSK in een boodschap aan minister Piet Adema van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, die verantwoordelijk is voor het bestrijden van uitheemse rivierkreeften.

De minister werd op 17 oktober ook in de Tweede Kamer middels een aangenomen motie opgeroepen om een ‘offensief invasieve exoten’ op te stellen en de bevissing van de exotische rivierkreeften breder toe te staan. En eind 2022 stuurden Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard en de provincie Zuid-Holland samen met 13 andere organisaties een brandbrief naar minister Adema met daarin de oproep om met spoed actie te ondernemen tegen de tientallen miljoenen Amerikaanse rivierkreeften in de Krimpenerwaard. Oproep, brandbrief en motie hebben nog niet geleid tot een grootschalige, intensieve aanpak.  

Ander nadeel
Evolutiebioloog Schilthuizen van Naturalis wijst in dezelfde uitzending van de NTR op een ander nadeel van de bestrijding van invasieve exoten. “Het evolutieproces begint meteen. Ze krijgen vanzelf vijanden en concurrenten en dat neemt alleen maar toe. De problemen worden per soort in de loop der tijd minder. Maar als je ze gaat bestrijden, vertraag je het proces van aanpassing.”

De Amerikaanse vogelkers is een voorbeeld van een invasieve exoot die door steeds meer insecten aangevreten wordt, aldus de bioloog. “Als je die planten maar voortdurend blijft weghalen, komt er nooit een moment dat insecten zich kunnen aanpassen aan de Amerikaanse vogelkers en op die manier de plant onder controle kunnen houden.”

De uitzending Focus: De exotenplaag is woensdag 27 december, 22.50 uur te zien op NPO 2.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Alex · 10 months ago
    Ik kan mij voorstellen dat het compensatierespons altijd zal plaatsvinden, onafhankelijk van de aard van bestrijding. Je kan de bestrijding bestrijding met vissers of op "natuurlijke" manieren doen met dieren die erop jagen. Het zal volgens mij absoluut helpen wanneer het vangen toegestaan, zelfs aangemoedigd, word voor iedere burger. We zullen zien of het compensatierespons dan de kreeftpopulatie kan redden. Het heeft niet gewerkt voor vele vissoorten die vroeger in het wild in Nederland rondzwommen.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 10 months ago
    Grote vraag is hierbij: hoe snel werkt evolutie? En hoe snel werkt afvangen? Moeten we eerst verzuipen door weke oevers omdat ecologen denken dat evolutie de beste bestrijding is! Hebben zij in het land van herkomst informatie gekregen van hun collega’s hoe het evenwicht daar is bereikt? Zijn ze oom te infecteren met een een virus of schimmel of bacterie?
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.