secundair logo knw 1

De Bolscherbeek | Foto Jürgen Eissink/wikimedia

In het Twentekanaal, dat Twente, Almelo, Hengelo en Enschede verbindt met het landelijke waterwegennet, zijn verhoogde concentraties hexachloorcyclohexaan (HCH) aangetroffen. Ook in een omliggende beek zijn te hoge concentraties aangetroffen en daarom heeft waterschap Vechtstromen alle inlaten inmiddels gesloten.

In lagere concentraties komt hexachloorcyclohexaan (HCH) al langer voor in het Twentekanaal. Dit komt door verontreinigingen in de bodem. Op fabrieksterrein in Hengelo werd tot 1952 het bestrijdingsmiddel Lindaan geproduceerd, met als werkzaam bestanddeel hexachloorcyclohexaan. Lindaan is giftig voor waterorganismen en sinds 2009 is het verboden om te produceren en te gebruiken.

De verontreinigingen bereiken het Twentekanaal via het grondwater. Omdat HCH als een zeer zorgwekkende stof geldt, wordt onderzocht waarom er juist nu verhoogde concentraties HCH zijn gevonden. Rijkswaterstaat plaatst extra meetpunten in het Twentekanaal geplaatst en ook vaker meten.

Waterschap Vechtstromen ondernam ook actie en sloot de meeste toelaten uit het Twentekanaal. Inmiddels is ook de laatste toelaat, bij de Bolscherbeek gesloten omdat ook hier hoge concentratie HCH zijn aangetroffen.

Hoelang de toelaten gesloten blijven, is nog onbekend. Een woordvoerder van Vechtstromen laat weten dat er voldoende neerslag is gevallen in het gebied, zodat het voorlopig niet nodig is om water in te laten. “Dit geldt niet voor de Bolscherbeek, die dreigt op korte termijn droog te vallen.
Voor het vervolg zijn we bezig met het uitwerken van diverse scenario’s.”

Het waterschap onderzoekt welke gevolgen het eventuele droogvallen van de beek kan hebben en roept omwonenden op om signalen te melden. “Een mogelijk gevolg is het op korte termijn droogvallen van de watergang Bolscherbeek, met negatieve gevolgen voor vissen”, vertelt de woordvoeder. “Een mogelijke maatregel is het overplaatsen van vissen voordat de watergang droogvalt. We zijn de voorbereidingen hiervoor aan het treffen.”

Zwemmen in het Twentekanaal is sowieso niet toegestaan en Rijkswaterstaat adviseert om geen vis uit het kanaal te eten. Vechtstromen voegt er voor wat betreft de Bolscherbeek nog een advies aan toe, namelijk om er geen honden in te laten zwemmen. “Dat is een standaardadvies dat wij uit voorzorg afgeven bij het vermoeden van vervuiling van een watergang.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.