secundair logo knw 1

Door de sterk gestegen WOZ-waarde van woningen betalen huishoudens een steeds groter deel van de waterschapslasten. Dat stelt de Vereniging Eigen Huis. Ze dringt bij de waterschappen aan op een eerlijker, duidelijker en duurzamer belastingstelsel.

De vereniging stelt vast dat de toename van de WOZ-waarde van bedrijfspanden fors achterblijft bij die van woningen. Die sterk uiteenlopende waardeontwikkeling is nadeling voor huishoudens, aldus de VEH. Omdat de hoogte van de waterschapsheffing voor zowel woningen als bedrijven is gebaseerd op de WOZ-waarde, betalen huishoudens door de sterkere stijging van deze waarde voor woningen een steeds groter deel van de waterschapslasten. Dat is nu al gemiddeld 80 procent van de totale watersysteemheffing, aldus de VEH. 

Dit jaar gaan de WOZ-waarden van woningen met bijna 9 procent omhoog, terwijl die van bedrijfspanden met 1 procent stijgen. Over een periode van 5 jaar (2015 tot 2020) is het oplopende verschil zelfs ‘schrijnend hoog’, aldus de VEH. “De gemiddelde WOZ-waarden van woningen stegen in die periode met ruim 24 procent terwijl de gemiddelde WOZ-waarden van bedrijfspanden in diezelfde 5 jaren bijna 3 procent daalden.”

De huidige berekeningssystematiek met de WOZ-waarde als grondslag, is volgens de VEH een weeffout in het belastingstelsel van de waterschappen. "En die weeffout zit ons al jaren dwars", zegt Nico Stolwijk van de VEH. “De lastenverdeling tussen huishoudens en bedrijven moet eerlijker. Waterschappen kunnen hierbij een voorbeeld nemen aan gemeenten; ook die hebben te maken met dezelfde WOZ-waardeverschillen, maar zij hanteren voor woningen een ander tarief dan voor bedrijfspanden."

De vereniging dringt er bij de Unie van Waterschappen op aan om de herziening van het tariefstelsel die nu plaatsheeft, aan te grijpen om de weeffout te herstellen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.