secundair logo knw 1

Foto waterbedrijf Groningen

De vereniging van waterbedrijven, Vewin, dringt er bij het nog te vormen kabinet op aan om harde afspraken te maken over de bescherming van de drinkwaterbronnen. De koepelorganisatie grijpt de GenX-lozingen door chemiebedrijf Chemours aan om er - opnieuw - op te wijzen dat de overheid niet achterover kan leunen.

Vewin bepleit dat er 'harde afspraken' worden gemaakt over inzet, financiering en resultaten in de programma’s die zijn en worden opgezet om de drinkwaterbronnen te beschermen. “Er zijn veel goede initiatieven en er worden veel programma’s opzet. Iedereen zit om tafel, maar wij zeggen daarbij: doorpakken nu,” licht een woordvoerster toe. Daarbij stelt ze dat de oproep die is gepubliceerd op de website van de vereniging, in feite een herhaling is van de brief de Vewin in maart van dit jaar schreef aan de toenmalige informateur Schippers.

In die brief komt de term ‘harde afspraken’ echter niet voor. Schippers werd gevraagd om de komende kabinetsperiode aandacht te besteden aan ‘de noodzaak van een impuls voor schoner water’ en ‘verlaging van de belastingdruk op water.’ Concreet vroeg de Vewin om uitvoering en ‘op onderdelen’ meer ambitie op het gebied van overbemesting, chemische gewasbeschermingsmiddelen en nieuwe stoffen door industriële lozingen.

Nu schrijft de vereniging: “Het nieuwe kabinet moet de ambities en inzet op het vlak van bescherming van onze drinkwaterbronnen aanscherpen.” De Vewin wil daarbij af van afspraken op vrijwillige basis. In een toelichting noemt de woordvoerster onder meer de onderhandelingen over het zesde actieprogramma Nitraatrichtlijn. “Er zijn veel afspraken op vrijwillige basis. Dat werkt in de praktijk niet.”

In juni pleitten de drinkwaterbedrijven voor maatregelen omdat tientallen grondwaterwinpunten in Oost en Zuid-Nederland vervuild zijn met meststoffen. En de GenX-lozingen hebben duidelijk gemaakt dat in de industrie ‘het proces van vergunningverlening beter moet worden ingericht’, aldus de woordvoerster. Concreet: er moet veel meer transparantie komen in de stoffen die de industrie loost met een continue monitoring. “De lozingen van GenX illustreren opnieuw dat de drinkwaterbronnen beter beschermd moeten worden.” 

Lees hier het bericht 'GenX onderstreept dat harde afspraken nodig zijn voor bescherming van onze drinkwaterbronnen'

en de Vewin-brief aan Schippers

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.