secundair logo knw 1

Het toenemende gebruik van chemische stoffen vormt een bedreiging voor de drinkwaterkwaliteit. Foto Unsplash/Annie Spratt

De vervuiling van het milieu door chemische stoffen, bestrijdingsmiddelen en microplastics stopt niet bij de landsgrenzen en daarom is een aanpak op wereldschaal vereist. De Nederlandse drinkwaterbedrijven roepen staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) op zich tijdens de komende VN-vergadering in Kenia aan te sluiten bij een resolutie met deze boodschap.

In deze resolutie pleiten Costa Rica, Ghana, Mali, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk, Noord-Ierland en Uruguay voor een intergouvernementeel wetenschappelijk panel voor de aanpak van chemicaliën, afval en vervuiling, zoals die voor klimaatverandering (IPCC) en biodiversiteitsverlies (IPBES) reeds bestaan.

De ‘ontwerpresolutie’ wordt ingediend tijdens de milieuvergadering van de Verenigde Naties (UNEA5.2), die van 28 februari tot 2 maart in Nairobi plaatsvindt. Namens Nederland zal staatssecretaris Heijnen hieraan deelnemen.

Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland, heeft Heijnen in een brief alvast opgeroepen om de resolutie van de zeven landen te steunen. Het toenemende gebruik van chemische stoffen, bestrijdingsmiddelen, microplastics en het lozen van het daarbij behorende afval vormen namelijk ook een bedreiging voor de kwaliteit van de Nederlandse bronnen van drinkwater, aldus Vewin.

Experts
De koepel pleit al jaren voor een stop op lozingen van stoffen die een gevaar kunnen zijn voor de drinkwaterbronnen, en daarmee voor de menselijke en ecologische gezondheid. Een verbod of vergaande restrictie van het gebruik van zeer schadelijke en persistente stoffen zoals PFAS moet volgens Vewin in elk geval Europees ingesteld worden, maar liefst op wereldschaal.

De resolutie is gebaseerd op achtergrondrapporten van de VN waarin zo’n gezaghebbende wetenschappelijke autoriteit wordt bepleit, die tijdig beleidsmaatregelen kan adviseren om de mondiale risico's van chemicaliën, afval en vervuiling te verminderen. Deze autoriteit zou moeten bestaan uit "deskundige, onafhankelijke en representatieve experts die werken volgens een open en transparant proces".

Lacunes
Er bestaan al wel enkele wetenschappelijke beleidsorganen op het gebied van chemicaliën, afval en vervuiling, maar deze zijn niet volledig dekkend, schrijft Vewin in de brief aan de staatssecretaris.

Ook zijn er volgens de vereniging nog aanzienlijke lacunes op het gebied van lood en andere gevaarlijke metalen, (zeer gevaarlijke) pesticiden, hormoonverstorende chemicaliën en vele andere zorgwekkende stoffen die niet onder de bestaande kaders vallen.

 

MEER INFORMATIE
Brief Vewin aan staatssecretaris Heijnen
Oproep van het IPCP om de resolutie te steunen
Standpunt Vewin over chemische stoffen
H2O-bericht: Moties voor strenger PFAS-beleid

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.