secundair logo knw 1

De vijf dagelijkse bestuurders van het waterschap Hollandse Delta hebben hun functie ter beschikking gesteld. Aanleiding is het rapport van Hans Andersson over de bestuurscultuur binnen het waterschap. De organisatieadviseur stelt vast dat er sprake is van een onwerkbare situatie door een verziekte bestuurscultuur. Het vertrek van de heemraden moet de weg vrijmaken voor een interim-college dat werkt aan verbetering van de verhoudingen binnen het waterschapsbestuur.

De bestuurders Johan van Driel, Leo Stehouwer, Piet Kome, Petra van Nes en Marjo van Maurik maakten hun vertrek gisteravond bekend in een extra vergadering van het algemeen bestuur (Verenigde Vergadering). De eerste twee deden dat bij aanvang van de vergadering, de overige drie gaande het overleg. 

 

Heemraden Hollandse Delta

Van Driel lichtte als eerste zijn besluit toe. Hij was onder de indruk van het rapport van Andersson dat de titel 'Uitsluiting leidt tot verziekte bestuurscultuur' draagt. Van Driel: “De keuze is helder: voortmodderen of de verhoudingen doorbreken. Het gaat mij aan het hart dat ik moet constateren dat onze bestuurscultuur de ontwikkeling van het waterschap in de weg zit. Ik ben lid van het college en ik heb gemeend dat ik mijn politieke verantwoordelijkheid moet nemen, vanwege de conclusies die getrokken zijn. Ik stel mijn functie per direct beschikbaar en ik doe dat met pijn in het hart.” 

Onwerkbare situatie
Andersson bracht de bestuurlijke problemen bij het waterschap de afgelopen maanden in kaart. In een extra besloten vergadering op 11 maart presenteerde hij zijn bevindingen aan de Verenigde Vergadering, onder meer dat er een onwerkbare situatie was ontstaan binnen het college van dijkgraaf en heemraden. Ook signaleerde hij een verziekte bestuurscultuur tussen college en Verenigde Vergadering en binnen de Verenigde Vergadering, die al een lange voorgeschiedenis heeft.

Het beraad kreeg maandagavond een vervolg, waar werd besloten de vertrouwelijkheid van het rapport op te heffen. Daarin adviseert Andersson de Verenigde Vergadering een interim-college aan te stellen, ‘dat in een gedepolitiseerde en zakelijke sfeer onder leiding van de nieuwe dijkgraaf de resterende zittingsperiode van het bestuur gaat werken aan eerder geformuleerde verbetersporen’.

Tweede fase
De bevindingen van Andersson zijn nu het vertrekpunt van de tweede fase van het traject: '
de verkenning van oplossingsrichtingen en mogelijke verbetermaatregelen'. Peter van der Velden, voorzitter van de Vereniging van waterbedrijven in Nederland (Vewin), voert deze verkenning uit. 

In samenspraak met Van der Velden wordt gezocht naar nieuwe kandidaten voor het dagelijks bestuur. De verwachting is dat dit proces enkele weken duurt, aldus een persverklaring van het waterschap. Dijkgraaf Jan Bonjer neemt voorlopig de taken van het dagelijks bestuur waar.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.