secundair logo knw 1

Een beeld uit de zomer van 2018: een drooggevallen poel in het West-Vlaamse natuurgebied Gemene Weidebeek I foto: Spotter2 / Wikimedia Commons

De Vlaamse overheid heeft een afwegingskader voor tijden van acute droogte opgesteld. Daarmee kunnen beslissers knopen doorhakken bij het bepalen van wie voorrang krijgt bij watergebruik. Het kader is nog niet helemaal klaar, maar wordt deze zomer al in de praktijk uitgeprobeerd.

Vlaanderen is in de strijd tegen droogte en waterschaarste in september 2020 gestart met een Blue Deal. Hierin staat een reeks van maatregelen voor minder verharding, meer vernatting en maximaal circulair watergebruik. Naast deze proactieve aanpak zal het in een periode van een extreme en aanhoudende droogte nodig blijven om het watergebruik aan banden te leggen. Om dat weloverwogen te kunnen doen, is er een – zoals het wordt genoemd – reactief afwegingskader opgesteld.

Maatregelen voor fases van alarm en crisis
Het instrument moet het beter mogelijk maken om voorzorgsmaatregelen en prioritair watergebruik te bepalen. Er worden voor twee droogteniveaus maatregelen aangegeven: fase 1 van alarm in verband met dreigende waterschaarste en fase 2 van crisis vanwege effectieve waterschaarste (zie kader onderaan). Deze niveaus worden bepaald per regio of per bekken van een waterloop.

Het doel is de kans op waterschaarste en de sociaaleconomische en ecologische gevolgen ervan te beperken. Het afwegingskader wordt omschreven als een beslissingsondersteunend systeem met objectieve informatie. Het helpt beslissers om betere keuzes te maken.

Het nieuwe instrument biedt volgens de Vlaamse minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) een antwoord aan de bezorgdheden op dit terrein. “Knopen doorhakken in situaties van acute droogte is immers niet evident voor burgemeesters, gouverneurs (van provincies, red.) en anderen. Het afwegingskader is daar een wetenschappelijk onderbouwd hulpmiddel voor. De concrete beslissingen blijven uiteraard liggen bij diegene die daarvoor de eindverantwoordelijkheid draagt. Lokale gebiedskennis is immers ook een doorslaggevende factor.”

Geen verdringingsreeks
Het gaat niet om een verdringingsreeks, zoals in Nederland wordt gehanteerd bij ernstige watertekorten. In het afwegingskader is daarom geen rangorde van maatschappelijke behoeften opgenomen. Het aanmerken van essentiële sectoren zou een politieke keuze inhouden, wordt opgemerkt in het document. Een beslisser kan wel zelf zo’n keuze maken en heeft daarvoor dan gedegen informatie.

Wel zijn er drie algemene principes toegepast bij het formuleren van de maatregelen. Er geldt eerst een verbod op het niet-essentieel waterverbruik (zoals vullen van zwembaden, reinigen van straten en terrassen en besproeien van grasvelden en tuinen) en pas daarna op het essentieel waterverbruik. Ook wordt er geen verbod opgelegd aan het opvangen van hemelwater in bedrijfseigen bekkens, om zulke initiatieven te belonen. Nog een belangrijk principe is dat de gezondheid van mensen niet in gevaar mag komen. Daarom zijn geen maatregelen voorgesteld die een negatieve impact zouden hebben op de beschikbaarheid van essentieel leidingwater voor burgers.

Het is daarbij denkbaar dat leidingwater wordt ingekocht in buurregio’s, zegt algemeen directeur Carl Heyrman van AquaFlanders (de federatie van Vlaamse waterbedrijven en rioolbeheerders) in dagblad Het Laatste Nieuws. “Dat gebeurde in het verleden ook al, maar de jongste jaren streven we er toch naar onafhankelijk te zijn. Maar als er echt een nijpend tekort is, kunnen we terecht in Wallonië en Nederland. De leidingen zijn erop voorzien. Zeker in Nederland is er voldoende water aanwezig.”

Kader nog niet helemaal af
Het afwegingskader is sinds het begin van 2020 uitgewerkt door een team onder leiding van de Vlaamse Milieumaatschappij en professor Patrick Willems (KU Leuven) en deze week gepresenteerd. Zo’n honderddertig vertegenwoordigers van sectoren en belangengroepen en verder nog tal van experts en onderzoekers zijn betrokken geweest bij het opstellen ervan.

Het document is nog niet helemaal af. Zo worden nog voor de zomer lokale gebiedskennis en andere kwalitatieve informatie toegevoegd. Ook wordt een indicatorendashboard ontwikkeld. Dat zal op een gemakkelijke manier inzicht bieden in de actuele droogtetoestand en waterschaarste in verschillende sectoren. De bedoeling is om in de zomer ervaring op te doen met het kader en dit daarna waar nodig bij te sturen en verder uit te werken.


SPECIFIEKE EN ALGEMENE MAATREGELEN

Het afwegingskader voor het watergebruik bevat een serie specifieke acties en maatregelen langs het Albertkanaal en Kempische kanalen en langs het Kanaal Brussel – Charleroi. Het gaat bijvoorbeeld om terugpompen van water aan sluizen en een verbod op pleziervaart bij een dreigende waterschaarste (droogteniveau 1) en een beperking of verbod van waterinname in verband met onder andere natuur, landbouw en industrie bij een effectieve waterschaarste (droogteniveau 2). Ook voor de andere Vlaamse bekkens is een aantal maatregelen vermeld.

Verder zijn algemene maatregelen opgenomen. Deze kunnen van toepassing zijn bij elk Vlaams deelgebied waar sprake is van droogteniveau 1 of 2. Als er in een gebied moet worden geanticipeerd op dreigende waterschaarste, kan niet-essentieel watergebruik worden verboden. Ook kunnen drinkwaterbedrijven worden verplicht om enkele maatregelen te nemen die de levering van drinkwater garanderen. Bij effectieve waterschaarste zijn tal van maatregelen in een gebied mogelijk, zoals diepgangbeperkingen of vaarverboden voor schepen en het verbod op het innemen van freatisch grondwater op plekken met kwetsbare ecosystemen.

Het is ook mogelijk dat bepaalde algemene maatregelen meteen op Vlaams niveau worden bekeken. Dat kan eventueel leiden tot een algemeen Vlaams verbod, bijvoorbeeld voor niet-essentieel waterverbruik wanneer droogtetoestand 1 zich gelijktijdig voordoet in meerdere deelgebieden.

 

MEER INFORMATIE
Bericht van Vlaamse Milieumaatschappij
Eindrapport en samenvatting afwegingskader
H2O Actueel: eerste projecten Blue Deal
H2O Actueel: start van Blue Deal
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.