De bestuursrechter heeft beslist dat chemiebedrijf Sitech de kans krijgt te onderbouwen dat het bedrijf een onevenredige inspanning moet verrichten om aan de pyrazool-norm – opgelegd door het Waterschap Limburg – te voldoen. Het waterschap is tevreden met de uitspraak.
In juli 2015 werd de aanwezigheid van de stof pyrazool in het Maaswater vastgesteld. Daarop legden de drinkwaterbedrijven de inname van Maaswater stil en bepaalde het waterschap een tijdelijke norm, die in de uiteindelijke lozingsverguning nog werd verscherpt. Omdat Sitech meermaals de norm overtrad, legde het waterschap ook dwangsommen op. Het Geleense bedrijf Sitech ging in beroep tegen de dwangsommen en de pyrazool-norm.
Alleen wat de norm betreft, kreeg Sitech nu (deels) gelijk van de rechtbank. Die norm sluit overigens aan bij de normering die het ministerie van Infrastuctuur & Milieu in juli 2017 heeft opgelegd. "De scherpere norm hebben we om reden van drinkwaterkwaliteit gedaan, niet in de laatste plaats omdat de minister ons dat had gevraagd. De vergunningnorm sluit dus aan bij de door de minister vastgestelde waarde voor inname van Maaswater voor drinkwaterbereiding," zegt loco-dijkgraaf Remy Sleijpen.
Toch is het Waterschap Limburg tevreden met de uitspraak. Van de zeven beroepsgronden werd het er bij zes in het gelijk gesteld. "Dat betekent we dat in een hele moeilijke situatie goed hebben gehandeld: bij het instellen van de tijdelijke normen en bij het opleggen van de dwangsommen toen Sitech zich niet aan de normen hield en er te veel pyrazool in het Maaswater kwam."
Volgens Sleijpen is chemiebedrijf Sitech nu aan zet. Het bedrijf kan nog in beroep gaan tegen de uitspraak. Als ze dat niet doet, zal het waterschap de normering moeten heroverwegen. "Ze zullen aan moeten tonen dat ze een onevenredige inspanning moeten verrichten om aan de normen te voldoen. Volgens ons is dat niet zo, want de afgelopen periode zijn ze erin geslaagd binnen de norm te blijven. We wachten daarom nu eerst maar af waar Sitech mee komt."
De uitspraak van de rechtbank kunt u hier teruglezen
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.