secundair logo knw 1

Foto: Waterschap Vallei en Veluwe

Bij onderzoek naar de kwaliteit van de slootbodems nabij de Westdijk bij Bunschoten zijn verhoogde concentraties chloride, sulfaat en bromide aangetroffen. Bij de Westdijk is thermisch gereinigde grond (TGG) gebruikt bij het ophogen van de dijk, maar deze grond bleek nog verontreinigd.

Eerder dit jaar besloot waterschap Vallei en Veluwe al om de thermisch gereinigde grond, waarmee de dijk is opgehoogd, volledig af te graven en te vervangen door schone grond. Dit nadat er GenX en Benzeen werden aangetroffen in het bodemwater.

Op dit moment vindt een uitgebreid bodemonderzoek plaats op de dijk waar de thermisch gereinigde grond is gebruikt. Dit onderzoek zal langer duren dan verwacht. De werkzaamheden op de dijk zullen nog tot en met februari 2019 duren en de eerste resultaten worden pas in april verwacht.

Om verdere gevolgen van de verontreinigingen in kaart te brengen, liet waterschap Vallei en Veluwe onderzoek doen naar de slootbodems bij de Westdijk. De waterkwaliteit van de nabijgelegen sloten houdt het waterschap al langer in de gaten. De waarden in de sloten zijn volgens het waterschap stabiel.

Uit het onderzoek tot nu toe bleek onder andere dat chloride, sulfaat en bromide in hoge concentratie voorkomt.  Er zal nog nader onderzoek gedaan moeten worden naar de slootbodems om te bepalen of bagger uit de sloten verwerkt mag worden op de aangrenzende landbouwpercelen. Als de sloten worden gebaggerd, komt de bagger op de percelen te liggen en normaal gesproken uitgereden. Gebruikers van de landbouwpercelen zijn door het waterschap verzocht om dat voorlopig niet te doen.

MEER INFORMATIE
Waterbodemonderzoek sloten

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?