secundair logo knw 1

De waterschappen Drents Overijsselse Delta (WDOD), Vechtstromen en Rijn en IJssel pompen extra water vanuit de IJssel in het Twentekanaal. Daartoe zijn extra pompen geplaatst bij het gemaal Eefde, net iets boven Zutphen. Met deze extra watertoevoer willen de waterschappen droogteschades beperken in hun werkgebieden. Het besluit is genomen in overleg met Rijkswaterstaat die het gemaal in Eefde beheert.

De maatregel is een reactie op de lage waterstanden in de IJssel. Onder normale omstandigheden kan met het gemaal Eefde ruim 21 m3 water per seconde worden aangevoerd vanuit de regenrivier, nu was dat nog maar 10 m3 water per seconde. Met extra pompcapaciteit kan het het water diep genoeg worden opgepompt om het Twentekanaal van genoeg water te voorzien, zegt dijkgraaf Dirk-Siert Schoonman van WDOD.

Het Twentekanaal is, schetsen de waterschappen, een belangrijke waterbron én doorvoerroute voor diverse functies, zoals scheepvaart, landbouw, natuur, drinkwatervoorziening en recreatie. Via allerlei gemalen en stuwen voedt dit kanaal de Overijsselse Vecht en het Overijssels Kanaal. Maar ook nog noordelijker, tot aan de Dedemsvaart en het Ommerkanaal aan toe, schrijft WDOD.

Kosten
De kosten voor het inzetten van de extra pompen worden gedragen door de drie waterschappen op basis van het Waterakkoord Twentekanalen - Overijsselse Vecht. Daarbij wordt uitgegaan van een periode van twee maanden.

Het gaat om stevige bedragen. Zo draagt WDOD 630.000 euro bij. “Een groot bedrag voor grote belangen”, aldus Schoonman, die schetst dat er sprake is van een uitzonderlijke situatie. “Alleen op deze manier kunnen we de aanvoercapaciteit van gemaal Eefde blijven borgen en daarmee droogteschade aan functies als landbouw, natuur en scheepvaart beperken. Als waterschappen en Rijkswaterstaat zitten we in hetzelfde schuitje."

De extra pompinstallatie bij gemaal Eefde vormt overigens geen garantie dat watertekorten deze zomer uitblijven, stellen de waterschappen. “De Landelijke Coördinatiecommissie Waterverdeling (LCW) kan besluiten om de aanvoerhoeveelheid via gemaal Eefde te beperken, met het oog op eventuele problemen op de IJssel of het IJsselmeer. Van een dergelijk besluit is op dit moment geen sprake.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.