secundair logo knw 1

De nieuwe klimaatscenario’s van KNMI laten een bepaalde bandbreedte van toekomstige ontwikkelingen zien met als rode draad dat extreem weer vaker zal voorkomen. De Unie van Waterschappen reageert met de oproep om bij beslissingen over de ruimtelijke inrichting van Nederland het jaar 2100 als richtlijn te nemen. ‘Anders schuiven we beslissingen te ver voor ons uit.’

In vier nieuwe klimaatscenario’s verkende het KNMI de toekomst van het klimaat in Nederland. Het instituut stelt dat de zomers droger en de winters natter worden. Hittegolven gaan meer voorkomen en nog heter worden. De zeespiegel voor de kust blijft zeker nog honderden jaren stijgen.

Jane AlblasJane Alblas“De modellen van het KNMI maken duidelijk dat het weer in Nederland in elk geval verder veranderd”, zegt Jane Alblas van de Unie van Waterschappen. “Het KNMI onderscheidt vier scenario’s en de weersveranderingen vormen hoe dan ook uitdagingen voor het waterbeheer. Dat geldt zowel voor waterveiligheid, hetzij door zeespiegelstijging, hetzij door extreme neerslag en dat geldt ook voor de beschikbaarheid van zoetwater in periodes van droogte.”

Verder vooruit kijken
Om Nederland voor te bereiden op de gevolgen van het veranderende klimaat, roept de Unie van Waterschappen de regering op om bij de keuzes voor de ruimtelijke inrichting van het land nu rekening te houden met de mogelijke situatie in het jaar 2100. “Het Deltaprogramma loopt tot 2050. Daarom werd dat jaartal tot nu toe vaak als maatstaf gebruikt. Wij willen dat we verder vooruit kijken.”

Na 2050 houdt het klimaat namelijk niet op met veranderen. “Sterker nog, sommige gevolgen van de klimaatverandering, zoals de zeespiegelstijging, zullen dan pas duidelijk worden. Tegelijkertijd liggen er nu keuzes voor over de ruimtelijke inrichting van ons land die betrekking hebben op de tweede helft van deze eeuw. Laten we die keuzes dan ook baseren op – of laten we in die keuzes in elk geval ruimte laten – voor de meer sombere scenario’s van het KNMI. Anders zijn we echt te laat en komen volgende generaties voor voldongen feiten te staan.”

Alblas denkt daarbij met name aan het laten van fysieke ruimte om dijken te kunnen verbreden en verhogen, aan het zorgen voor voldoende ruimte voor waterberging en extra maatregelen om de bodem gezond te houden om het water vast te kunnen houden voor droge periodes.

Het gaat volgens Alblas om de keuzes waar we willen bouwen en waar we welke activiteiten toe willen staan. “Er moet ruimte zijn langs de dijken om ze te kunnen versterken. Daarnaast moeten de polders in staat zijn om als waterberging te fungeren bij het opvangen van piekbuien.”

Om water vast te kunnen houden als het regent en te bewaren voor droge tijden, roept de Unie van Waterschappen om een prioriteit te maken van het bodembeleid. “We kunnen niet alleen vertrouwen op bassins als bijvoorbeeld het IJsselmeer. Want daar zouden we dan ook de dijken moeten verhogen en bovendien krijg je dan te maken met enorme verdamping. We hebben de sponswerking van gezonde bodems gewoon nodig.”

Investeringen
De Unie van Waterschappen vraagt niet alleen om ruimtelijke keuzes, maar ook om investeringen. De financieringsafspraken rond dijkveiligheid in Nederland lopen tot 2028. “In de komende kabinetsperiode moeten er nieuwe afspraken komen. Bovendien zijn er nu verkiezingen en volgt de formatie. Daarom vinden we het belangrijk om nu deze oproep te doen. Natuurlijk krijgt het Rijk veel urgente problemen op haar bordje. Maar als we nu niks doen, dan wordt dit vanzelf een urgent probleem. En dat mogen we niet laten gebeuren.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.