secundair logo knw 1

Celina Kroon, Girma Segaar en Michel Scholte zijn de drie finalisten in de verkiezing van de Minister van de nieuwe economie. Dat betekent dat geen van de vier waterschappers die waren doorgedrongen tot de halve finale, de eindronde hebben gehaald.

Afgelopen vrijdag pitchten 21 halve finalisten hun ideeën voor een jury bestaande uit Prins Carlos, Jeroen Smit, Talitha Muusse, Jan Terlouw, Marije van der Made en Maria van der Heijden. Onder hen André Struker (strategisch adviseur bij Waternet), Etteke Wypkema (innovatiemanager bij waterschap Brabantse Delta) en het duo Antoinet Looman (heemraad bij Waterschap Rijn en IJssel) en Constantijn Jansen op de Haar (hoogheemraad bij Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden).

Ze richtten zich op aanpassing van de regelgeving aan circulariteit (Wypkema), upcycling (Struker), pragmatische aanpak door het samen te doen (Looman en Jansen op de Haar).

De jury kwam na de pitches uit bij drie anderen: Celina Kroon (38 jaar), innovatiemanager corporate strategie bij Alliander, Girma Segaar (27), werkzaam als PMO Duurzaam ondernemen bij NS en Michel Scholte (34), directeur van het True Price Institute. 

Kroon richtte zich in haar presentatie vooral op het belang van de energietransitie naar de nieuwe economie. Segaar wil als minister een brug zijn tussen verschillende generaties, sociale klassen, opleidingsniveaus en culturele achtergronden. Scholte heeft een concreet plan gemaakt om van een financiële economie naar een zogeheten impacteconomie te gaan. 

De finale wordt maandag 25 januari gehouden met aansluitend een verkiezingsdebat met Haagse politici.

Update 28 januari
Michel Scholte is de Minister van de nieuwe economie geworden. De jury koos hem tijdens de finale vanwege een inhoudelijk sterk verhaal en zijn ondernemerschap. Hier meer informatie.

 

MEER INFORMATIE
Vier waterschappers naar halve finale Minister van de nieuwe economie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.