secundair logo knw 1

Artist impression van Holwerd aan Zee | Foto werkgroep Holwerd aan Zee

Financieel niet haalbaar en onduidelijkheid over toekomstige verantwoordelijkheid en eigendom. Dat zijn de redenen waarom Wetterskip Fryslân aankondigt uit het project Holwerd aan Zee te stappen. Ook LTO Noord verlaat de verantwoordelijke stuurgroep, die de plannen toch door wil zetten.

Doel van het project Holwerd aan Zee is om de verbinding tussen de Waddenzee en het achterland te herstellen. Dit zou moeten gebeuren door het maken van een doorbraak in de zeedijk. Het herstel van deze verbinding zou een positieve invloed moeten hebben op de economie en de natuur van de regio. De afgelopen jaren boog een stuurgroep, bestaande uit de provincie, Rijkswaterstaat, de gemeente, de vogelbescherming LTO Noord en Wetterskip Fryslân, zich over de plannen. LTO Noord en het waterschap verlaten nu de stuurgroep.

Bé de Winter Bé de Winter “Wij erkennen de maatschappelijke wens om in dit gebied iets tot stand te brengen”, zegt Wetterskip bestuurder Bé de Winter. “Dat is ook de reden dat we hier al vele jaren tijd en energie in hebben gestoken en positief hebben meegedacht over dit burgerinitiatief. Wij vonden, en LTO Noord om andere redenen ook, echter dat nu de tijd was gekomen om te beslissen of we ons aan dit project wilden blijven verbinden. En het antwoord daarop is ‘nee’.”

Redenen
De reden daarvan is volgens De Winter dat er in de stuurgroep maar geen duidelijkheid kwam over de vraag wie in de toekomst verantwoordelijk zou worden voor het eigendom en beheer van het gebied. “Wij hebben daar meerdere keren vragen over gesteld, maar geen van de partijen stak hun vinger op. Als waterschap hebben wij in elk geval duidelijk gemaakt het eigenaarschap niet te ambiëren en het is duidelijk dat we daar aan de voorkant duidelijkheid over wilden.”

Ook over de financiën van het project maakt De Winter zich zorgen. “De begroting, overigens gestoeld op het prijspeil van twee jaar geleden, bedraagt 80 miljoen euro, exclusief btw. Daar is nog geen volledige dekking voor. Sterker nog: er is een gat van 25 miljoen euro. Andere stuurgroepleden waren optimistischer over de kansen dit gat te dichten dan wij.”

Vergunningen
Dat het waterschap niet meer in de stuurgroep zit, betekent volgens De Winter niet dat Wetterskip Fryslân op geen enkele manier meer bij dit project betrokken zal zijn. “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt en pakken verder natuurlijk onze rol om kaders te stellen en vergunningen te verlenen. Maar wij hebben nu wel onze grenzen duidelijk willen aangeven en ook een signaal over onze zorgen.”

De twijfels van LTO Noord en Wetterskip Fryslân hebben er niet toe geleid dat de verantwoordelijke stuurgroep de plannen wil stoppen. Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.