secundair logo knw 1

Naomi Park uit de Verenigde Staten heeft de prestigieuze Stockholm Junior Water Prize 2023 gewonnen. Ze deed onderzoek naar de verwijdering van kooldioxide en olieproducten uit de oceaan.

naomi park vk 180 Naomi ParkDe Amerikaanse was volledig verrast door het winnen van de prijs. "Ik deed dit project op mijn middelbare school. Ik deed mee aan ons onderzoeksprogramma als eerstejaarsstudent. Het is gewoon iets dat ik voor de lol wilde doen. Ik heb me nooit gerealiseerd dat ik zover zou komen. Het is nu echt een schok."

In haar onderzoek ontwikkelde Park een methode om CO2 en olieverontreinigingen tegelijkertijd te verwijderen uit de oceaan. De oceanen absorberen bijna een derde van de kooldioxide-uitstoot in de lucht en elk jaar wordt er 1,3 miljoen liter ruwe olie in de oceanen geloosd. Beide problemen hebben een nadelig effect op de mariene biodiversiteit en de gezondheid van de mens. 

Het Diploma of Excellence ging naar Ayse Pelin Dedeler uit Türkiye voor haar onderzoek naar hoe je microplastics uit het water kunt verwijderen met behulp van sterke magneten. De publieksprijs ging naar Fernando de Silva Hernández en Carlos Erquizio uit Mexico. Zij richtten hun onderzoek op vermindering van de instroom van verontreinigende stoffen in zee.

Er was ook een Nederlandse inzending. Diona de Jager, Elle Raven en Femke Kruisselbrink deden mee met hun onderzoek naar de mogelijkheid om medicijnresten te binden aan toiletpapier dat lignine bevat, zodat ze beter uit het rioolwater verwijderd kunnen worden.

De Stockholm Junior Water Prize is een internationale wedstrijd waarbij studenten tussen de 15 en 20 jaar oplossingen presenteren voor grote waterproblemen. De prijs is gisteren tijdens de Wereld Water Week in Stockholm uitgereikt door kroonprinses Victoria van Zweden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.