secundair logo knw 1

Suzanne McGowan is benoemd tot bijzonder hoogleraar Aquatic Ecosystem Dynamics bij de Universiteit Utrecht. McGowan gaat zich richten op de vraag hoe waterecosystemen werken, en hoe die onder invloed staan van de grote veranderingen die onze planeet doormaakt.

 Suzanne McGowan 180 vk Suzanne McGowanMcGowan is een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van aquatische ecologie en paleolimnologie. Ze is hoofd Aquatische Ecologie bij het Nederlands Instituut voor Ecologie (NIOO-KNAW), waar ze aan verbonden blijft.

McGowan gebruikt langetermijnstudies om milieukwesties zoals vervuiling met voedingsstoffen, klimaatverandering en hydrologische veranderingen in meren te onderzoeken. Haar werk richt zich op het begrijpen hoe deze factoren aquatische ecosystemen beïnvloeden.

Tot nu toe beperkt waterecologisch onderzoek zich meestal tot vrij korte periodes, zoals enkele weken of seizoenen, omdat die nog behapbaar zijn voor experimenten en metingen. Daarnaast bekijken onderzoekers vooral watersystemen die gemakkelijk toegankelijk zijn, en niet zozeer de watersystemen die ecologisch gezien het meest relevant zijn. Als hoogleraar wil McGowan hierin verandering brengen. Ze zal belangrijke expertise toevoegen op het snijvlak van ecologie en aardwetenschappen – te beginnen met langere tijdschalen.

Waterecosystemen zijn dynamische en essentiële fundamenten voor het leven. Maar ze kunnen ook ‘te dynamisch’ worden. Zoetwatersystemen zijn bijvoorbeeld zeer kwetsbaar voor milieuvervuiling en klimaatverandering, omdat ze hun water ontvangen van snel veranderende landoppervlakken. “In waterecosystemen neemt de diversiteit sneller af dan in welk ander ecosysteem ook,” zegt McGowan.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.