secundair logo knw 1

De gehalten van perfluoroctaanzuur (PFOA) die in de omgeving van Chemours zijn gemeten, liggen ruim onder nieuwe risicogrenswaarden voor grond en grondwater. Dat hebben de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland bekendgemaakt.

De Dordrechtse vestiging van Chemours (vroeger Dupont) gebruikte decennia lang PFOA bij de productie van polymeren, tot in 2012 werd overgeschakeld op GenX. PFOA is ook bekend als C8 en staat op de Europese lijst van zeer zorgwekkende stoffen. Deze stof is niet afbreekbaar in het milieu en mogelijk kankerverwekkend. In opdracht van de gemeente Dordrecht heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de lokale risicogrenswaarden voor PFOA in grond en grondwater geactualiseerd; de vorige stamden uit 2014. Hierbij gebruikte het RIVM de nieuwste inzichten.

Aan de hand van de nieuwe risicogrenzen zijn de resultaten van eerdere bodemonderzoeken op het terrein van Chemours en daarbuiten getoetst. De gemeten PFOA-gehalten liggen hier ruim onder. Volgens de gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland vormen de kwaliteit van de grond en grondwater geen risico voor mens en milieu en zijn er geen maatregelen nodig.

Een andere kwestie is dat omwonenden van de fabriek in het verleden langdurig zijn blootgesteld aan PFOA. Uit twee onderzoeken van het RIVM blijkt dat dit mogelijk gevolgen heeft op hun gezondheid. In het bloed van mensen die lang in de buurt wonen, is meer PFOA gevonden dan bij een gemiddelde Nederlander. Op maandag 29 mei is er een informatieavond in Sliedrecht, waar het RIVM een toelichting geeft.

In de grond en het grondwater zijn heel beperkt hoeveelheden van GenX aangetroffen. De gemeente Dordrecht en de provincie Zuid-Holland willen het RIVM vragen om ook voor deze stof nieuwe risicogrenswaarden af te leiden. De Tweede Kamer behandelde gisteren een motie die oproep tot een onderzoek naar een nationaal lozingsverbod van GenX. Een ruime Kamermeerderheid was tegen. Staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu had de motie ontraden, omdat een lozingsverbod juridisch onhaalbaar zou zijn.

Lees hier en hier twee eerdere berichten over de mening van drinkwaterbedrijf Oasen over de lozing van GenX door Chemours. Het RIVM heeft een dossier PFOA. en informatie over GenX.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie