secundair logo knw 1

WATERBLOG - Groene, of liever nog, groenblauwe daken zijn al 5 jaar achter elkaar een jaarlijks terugkerend onderwerp op de KNW agenda. We weten er steeds meer over, ze worden ook steeds meer toegepast, maar wanneer wordt het groenblauwe dak mainstream?

door Eilard Jacobs

Eilard Jacobs 180Groene daken zijn goed voor het binnenklimaat, de omgeving, de energietransitie en -vooral indien ook blauw- de waterhuishouding. Toen vijf jaar geleden het eerste seminar over dit onderwerp werd gehouden ging het nog vooral over dit laatste aspect: “Helpt het wel voldoende bij klimaatverandering?”.

Inmiddels zijn er onderzoeken en daarop gebaseerde tools die op deze vraag antwoord geven. En niet alleen op deze vraag. Ook van de waarde voor het binnenklimaat, de energiebesparing, de leefomgeving etc. zijn data beschikbaar. Op het Nijmeegse seminar in september 2018 werd het factsheet groenblauwe daken, samengesteld door de partners van GDGD, Stowa en COP, gepresenteerd en aangeboden aan de bestuurders: Josan Meijers (provincie Gelderland), Harriët Tiemens (gemeente Nijmegen) en Matthieu Gremmen (Waterschap Rivierenland). De tendens van hun reactie was: prachtig dat dit er is, maar hoe krijgen we dit mainstream?

Dakprestaties
Het helpt in ieder geval om, zoals in het factsheet, de dakprestaties op een rij te zetten: Technisch-financieel/Water/Biodiversiteit/Gezondheid/Energie. Er zijn steeds meer data beschikbaar met name over water- en energieprestaties en kosten en besparingen. Er zijn ook de wat minder “harde” data over gezondheid, biodiversiteit en beleving, die toch een goede indicatie geven van de waarde.

Voor het Rotterdamse programma life@urbanroofs is door Arcadis en CE Delft een MKBA ontwikkeld. Maar er zijn meer instrumenten in ontwikkeling die ondersteunen bij dakontwerp bijvoorbeeld: daklabels Louis Broersma (Sweco) en Kasper Spaan (GDGD/ Waternet). Natuurlijk kwam ook de droogte van deze zomer bovendrijven. Petra van de Berg (COP/GDGD) had daarover goed nieuws: Het onderzoeksdak van op het NIOO gebouw heeft geen druppel extra water gekregen, maar ligt er nu prima bij!

De aandacht voor klimaatverandering zet het steeds meer op de agenda, maar de toepassing van groene daken komt toch niet zo snel van de grond dat het al mainstream begint te worden. Om te beginnen moet natuurlijk onderscheid gemaakt worden tussen nieuwbouw en bestaande bouw.

Limiterende factor
Bij bestaande gebouwen is in ieder geval de draagkracht van de bestaande dakconstructie een limiterende factor. Het lijkt erop dat groene daken bij bestaande gebouwen vooral tot stand komen bij renovatie van gebouwen die opnieuw courant gemaakt moeten worden in de markt. Bij reguliere dakvervanging op particuliere gebouwen lijkt het minder aan de orde. Misschien begrijpelijk omdat de aanleiding vaak spoedeisend is: daklekkage.

Bij nieuwbouw is het veel beter mogelijk om een groen dak van begin af aan in het ontwerp mee te nemen. Het lastige daarbij is dat de waarde van het groene dak niet alleen bij de investeerder terecht komt, maar de kosten wel. Het instrument om die drempel te nemen is een overheidsbijdrage. Dat kan door een korting op de rioolheffing of de waterschapsheffing (dat laatste is nu wettelijk nog niet mogelijk) of door subsidies. Met name zo’n korting schijnt veel effect te hebben. Wel jammer dat de toch al zo ingewikkelde waterkosten van de burger er zo nog ingewikkelder door worden.

Ontwerpfase
Het opnemen van een groen dak in de ontwerpfase lukt vaak nog wel maar dan… Paul van Roosmalen (woningstichting De Gemeenschap, Nijmegen) gaf aan dat dit soort “extra” elementen toch nog dikwijls sneuvelen in de calculatiefase als blijkt dat middelen en kosten niet matchen en er dus bezuinigd moet worden. Ook kunnen zorgen over toekomstig onderhoud een belemmering vormen voor de beheerder.

Gelukkig is geld niet de enig zaligmakende factor. Per slot van rekening schaf je een nieuwe vloerbedekking ook niet alleen maar aan op basis van kosten. Enthousiasme, uitstraling, gevoel, lange termijn waarde, het zijn factoren die helpen over de drempel heen te stappen.

Eilard Jacobs is blogger voor H2O

Zie ook: www.greendealgroenedaken.nl  en www.multifunctioneledaken.nl

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.