secundair logo knw 1

Deltacommissaris Peter Glas reisde deze maand naar Maastricht. Daar presenteerde hij zijn advies over de dijkversterking in Limburg. De boodschap van Glas: torn niet aan de veiligheidsnormen (‘Limburg verdient net als de rest van Nederland een goede bescherming tegen overstromingen’), maar beperk waar nodig de impact van de keringen met slimme en innovatieve technieken. Ofwel: lever maatwerk.

door Bert Westenbrink

H2O juni cover 180 243 wit H2O juni Glas adviseerde niet ongevraagd. De provincie Limburg wilde weten of het gezien de kosten en ingrijpende gevolgen voor het landschap niet een tandje minder kan met de voorgenomen verhoging en aanleg van nieuwe dijken. Verlaag voor Limburg de veiligheidsnorm, klonk het vanuit Maastricht. Best wel vergaand, want in de Maasvallei wordt al gerekend met het laagste risiconiveau binnen het stelsel Water Matters cover juni 180 Water Matters juni 2021van primaire waterkeringen.

Bouwsteen
Nóg lager, daar wilde Glas niet aan. Hij ging daarbij niet over één nacht ijs, zo keek hij naar de financiële, bestuurlijke, ruimtelijke en juridische consequenties. Die grondige analyse is niet zonder reden: het advies reikt verder dan Limburg, het is ‘een bouwsteen’ voor de wettelijke evaluatie van de waterveiligheidsnormen in heel Nederland.

Nóg lager, daar wilde deltacommissaris Peter Glas niet aan

Die toets moet in 2024 afgerond zijn. Met zijn advies zet de Deltacommissaris de toon voor die evaluatie. Is daarmee het pleit beslecht? Daar lijkt het niet op. Versterking van dijken is ingrijpend en roept - dus - weerstand op. In Limburg komt het weerwerk van de (provinciale) overheid, in Noord-Holland verzetten bewoners zich al jarenlang tegen de versterking van de Markermeerdijken en ook in wetenschappelijke kring worden kanttekeningen geplaatst bij de normen.

In deze H2O en het bijgevoegde kennismagazine Water Matters treft u drie bijdragen (interview, column, onderzoek) waarin kritisch wordt gereflecteerd op de huidige veiligheidsnormen en de uitvoering van de versterkingen. 

Vraagtekens
Stefan van Baars, voormalig hoogleraar grondmechanica en funderingstechniek, kritiseert de  deskundigheid en plaatst vraagtekens bij de publiek-private samenwerkingsconstructies die worden opgetuigd bij grote dijkversterkingsprojecten. Columnist Ties Rijcken ziet dat er in de huidige aanpak wordt gewerkt met een ‘operationeel doel’: de norm moet worden gehaald en daarmee basta.

En de onderzoekers Bas Kolen (HKV) en Matthijs Kok (TU Delft) leggen het beoordelingsinstrumentarium onder de loep en vragen zich af: kan de inschatting van de overstromingsrisico’s beter? Hun antwoord: ja. “En dat maakt een beter ontwerp van waterkeringen mogelijk.”

De waterveiligheidsnormen zijn in 2017 in de wet vastgelegd. De vraag is nu of die normen overeind blijven. Het laatste woord is er nog niet over gezegd.

Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O media en schrijft het redactioneel in het vakblad 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.
Het zou goed zijn als een natuurvergunning werkelijk integraal over de natuur ging en niet alleen sturend op flora en fauna oftewel top-down beleid, dat gemakkelijk het doel mist
“Op zijn wekelijkse persconferentie zei hij afgelopen vrijdag dat het kabinet ‘moet voorkomen dat Nederland vastloopt.” Helemaal met deze uitspraak eens. En het is niet eens moeilijk. De sector die het meeste stikstof uitstoot (de intensieve landbouw, met name de veeteelt) moet fors aangepakt worden, bijvoorbeeld door minder te subsidiëren of simpele regels als ‘de vervuiler betaalt’ te hanteren. Maar gezien de invloed van het agro-industriële complex op de regering wil men deze logische oplossing niet kiezen. Met als gevolg dat Nederland op slot zit. 
Er wordt gesproken over waterschappen en Veiligheidsregio's, maar ik kan niet opmaken of dit ook geldt voor gemeenten. Alleen als het gaat over crises is er een relatie tussen veiligheidsregio en gemeente. Veel vaker heeft een gemeente zelf besluiten te nemen over bijvoorbeeld: strooien als het glad wordt, besluiten of evenementen doorgaan. Denk aan watersport, grote sporttoernooien of een avondvierdaagse. Ik zou het eigenlijk heel normaal vinden als de data van het KNMI - die met belastinggeld is verzameld en bewerkt - niet beschikbaar is voor mede overheden. En ik zie niet in waarom ik daarvoor een commercieel weerbedrijf zou moeten betalen. En wat leveren die dan? En wat is hun verantwoordelijkheid dan?
Frisse wind van de PVV is nuttig. Wijze van Aanbestedingen dient aangepast te worden.