secundair logo knw 1

Onderzoek van Lapinus laat zien dat systemen voor waterberging en infiltratie niet 70 centimeter onder het straatpeil hoeven te liggen, maar dat de helft ook voldoende is. Hierdoor zijn er meer toepassingen mogelijk voor deze systemen.

Lapinus is een dochterbedrijf van Rockwool, dat drukvaste platen steenwol levert onder de naam Rockflow, die in de grond kunnen worden aangebracht voor het tijdelijk bergen van regenwater. Tot nu werd aangenomen dat tussen een pakket van deze platen en de fundering van een weg zo'n 30 centimeter grond moest zitten om de druk van het verkeer op de weg voldoende te spreiden over de platen steenwol.

Hoe dunner de laag grond hoeft te zijn, hoe meer toepassingsmogelijkheden hiervoor zijn. In de eerste plaats kan het steenwolpakket dan dikker zijn, waardoor het meer water kan bergen. Maar er zijn ook meer mogelijkheden in situaties waarin de beschikbare diepte voor het aanbrengen van zo'n pakket beperkt is, zoals wanneer de grondwaterstand hoog is of indien er kabels en leidingen in de bodem liggen.

Onderzoek
Lapinus heeft met ingenieursbureau Kragten onderzoek gedaan naar de benodigde inbouwdiepte. Onder een weggedeelte op het fabrieksterrein van Rockwool in Roermond zijn pakketten Rockflow aangebracht op 38, 70 en 100 centimeter diepte onder het straatpeil.

Een jaar lang reden er iedere dag ongeveer 500 vrachtwagens met een gewicht van 5 tot 25 ton over de weg. Metingen wezen uit dat de zetting bij deze inbouwdieptes verwaarloosbaar was. Hiermee werden de resultaten bevestigd van laboratoriumproeven van de draagkracht van Rockflow bij kennisinstituut Deltares.

De gemeente Meijerijstad is waarschijnlijk de eerste opdrachtgever voor het toepassen van Rockflow op een geringere diepte dan de 70 centimeter die nu gebruikelijk was.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.