secundair logo knw 1

Plaatsing van de Hydroturbine in de haven

Het Havenbedrijf Antwerpen heeft een succesvolle proef gehouden met een turbine voor de opwekking van elektriciteit in de Kallosluis. "Aanvankelijk schatten we dat de turbine 100 kW zou kunnen opwekken", zegt woordvoerder Reinhard Byl. "Nu blijkt dat dit 150 kW is."

De energie-opbrengst kan per jaar 240 kWh bedragen, aldus Byl. Omdat de Kallosluis jaarlijks zo'n 500 kWh gebruikt voor bijvoorbeeld het bewegen van de sluisdeuren en het verpompen van water, zijn twee van deze turbines in principe voldoende om de sluis energieneutraal te kunnen gebruiken.

Het Vlaamse mechanisch constructiebedrijf De Meyer en het Nederlandse Water2Energy ontwikkelden het turbineconcept. De turbine is verticaal geplaatst op een as waarop ook de generator is gemonteerd. Deze bevindt zich boven het waterniveau, waardoor zowel de constructie als het onderhoud relatief goedkoop kunnen worden uitgevoerd. De turbine zelf is 4 meter hoog, heeft een diameter van 2 meter en is geplaatst in een 2,5 m breed drainagekanaal naast de sluis. Het maximale verval bedraagt 3,5 meter. 

Experiment
De installatie van de turbine moeten we zien als een experiment, aldus Byl van het Havenbedrijf Antwerpen dat de transitie naar een circulaire en koolstofarme economie als een van de strategische ambities heeft.

"Op dit moment staat het rendement van de turbine niet in verhouding tot de nodige investering", zegt Byl. "Dat is niet vreemd, omdat dit wereldwijd de eerste keer is dat dit concept is toegepast. We zijn vooralsnog niet van plan om meer van deze turbines te plaatsen bij de Kallosluis of andere grote sluizen in Antwerpen."

Voor zover bij het Havenbedrijf Antwerpen bekend is, zijn er nergens anders soortgelijke projecten in voorbereiding of uitvoering. Dat kan veranderen, want de proef heeft laten zien dat dit soort turbines technisch gezien goed functioneert en boven verwachting veel energie kan genereren. Dit biedt mogelijkheden om, vooral bij nieuwe sluizen, om hydroturbines te installeren.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.
Het zou goed zijn als een natuurvergunning werkelijk integraal over de natuur ging en niet alleen sturend op flora en fauna oftewel top-down beleid, dat gemakkelijk het doel mist
“Op zijn wekelijkse persconferentie zei hij afgelopen vrijdag dat het kabinet ‘moet voorkomen dat Nederland vastloopt.” Helemaal met deze uitspraak eens. En het is niet eens moeilijk. De sector die het meeste stikstof uitstoot (de intensieve landbouw, met name de veeteelt) moet fors aangepakt worden, bijvoorbeeld door minder te subsidiëren of simpele regels als ‘de vervuiler betaalt’ te hanteren. Maar gezien de invloed van het agro-industriële complex op de regering wil men deze logische oplossing niet kiezen. Met als gevolg dat Nederland op slot zit. 
Er wordt gesproken over waterschappen en Veiligheidsregio's, maar ik kan niet opmaken of dit ook geldt voor gemeenten. Alleen als het gaat over crises is er een relatie tussen veiligheidsregio en gemeente. Veel vaker heeft een gemeente zelf besluiten te nemen over bijvoorbeeld: strooien als het glad wordt, besluiten of evenementen doorgaan. Denk aan watersport, grote sporttoernooien of een avondvierdaagse. Ik zou het eigenlijk heel normaal vinden als de data van het KNMI - die met belastinggeld is verzameld en bewerkt - niet beschikbaar is voor mede overheden. En ik zie niet in waarom ik daarvoor een commercieel weerbedrijf zou moeten betalen. En wat leveren die dan? En wat is hun verantwoordelijkheid dan?