secundair logo knw 1

Alle kleine beetjes PFAS in toiletpapier zorgen samen voor serieuze verontreiniging | Foto Unsplash/Konstantin Volke

Amerikaanse onderzoekers hebben in toiletpapier kleine hoeveelheden PFAS aangetroffen. Dat zou een ‘significante’ bijdrage kunnen leveren aan de totale PFAS-vervuiling van rioolwater. De chemische stoffen komen waarschijnlijk in het toiletpapier terecht doordat dit wordt gemaakt van gerecycled papier, stellen zij.

Cora UijterlindeCora UijterlindeDe resultaten van het Amerikaanse onderzoek verbazen Cora Uijterlinde, programmamanager afvalwatersystemen van STOWA, niet. Zij was twee jaar geleden betrokken bij een Nederlands onderzoek naar PFAS in afvalwater. "PFAS zit in ontzettend veel producten", luidt haar eerste reactie. "Het is echt schrikbarend."

Voor hun onderzoek bestudeerden de wetenschappers van de American Chemical Society monsters wc-papier en rioolslib op 34 soorten PFAS. In totaal kwamen ze zes verschillende soorten tegen, voornamelijk 6:2 diPAP.

De aangetroffen concentraties waren zeer laag. Maar omdat toiletpapier heel veel wordt gebruikt, kan dat toch een aanzienlijke hoeveelheid PFAS-verontreiniging opleveren, aldus de Amerikanen. In het tijdschrift Environmental Science & Technology Letters publiceerden ze deze week hun bevindingen.

Nader onderzoek
PFAS is een verzamelnaam voor poly- en perfluoralkylstoffen, die in bijvoorbeeld cosmetica, anti-aanbakpannen en regenjassen zitten. Ze worden niet of nauwelijks afgebroken. Van een aantal stoffen is vastgesteld dat ze vanaf een bepaalde hoeveelheid schadelijk zijn voor de gezondheid en het milieu, van andere stoffen wordt dat vermoed.

De Amerikaanse wetenschappers pleiten voor nader onderzoek, omdat al het wc-papier dat wordt doorgespoeld opgeteld een "significante" bijdrage kan leveren aan de totale PFAS-vervuiling van rioolwater. Ze wijzen erop dat gezuiverd rioolwater (effluent) uiteindelijk weer in het leefmilieu terechtkomt.

Daarom is het volgens hen belangrijk om te weten welke PFAS in het afvalwater zitten en hoe de concentraties zo laag mogelijk gehouden kunnen worden.

Bronaanpak
Uit het onderzoek van STOWA en het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat bleek eind 2021 dat het rioolwater in Nederland lage concentraties PFAS bevat. Op acht rioolwaterzuiveringsinstallaties zijn toen metingen verricht in het binnenkomende en uitgaande afvalwater en in het zuiveringsslib.

"In dat zuiveringsslib en in het zeefgoed hebben wij ook wel PFAS gevonden", zegt Uijterlinde. "Maar er zijn heel veel soorten PFAS en de 6:2 diPAP hebben wij net niet onderzocht."

Inmiddels werkt STOWA samen met het ministerie aan een onderzoek naar de effectiviteit van nieuwe technologieën als ozon en actief kool om medicijnresten te verwijderen. Daarbij wordt ook gekeken of die effectief zijn voor PFAS.

"Als bijvangst", verklaart Uijterlinde. Liever benadrukt zij het belang van de bronaanpak. "Dat is de echte oplossing. Nu gaat de aandacht weer naar wc-papier. Maar als er geen PFAS meer wordt geproduceerd, zit het daar ook niet meer in."

Totaalverbod
In Nederland is dat besef inmiddels wel doorgedrongen. Samen met vier andere lidstaten heeft ons land daarom vorige maand een voorstel ingediend bij het Europees Agentschap voor chemische stoffen om de productie en het gebruik van PFAS alvast te beperken. De volgende stap is een totaalverbod.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.
Het zou goed zijn als een natuurvergunning werkelijk integraal over de natuur ging en niet alleen sturend op flora en fauna oftewel top-down beleid, dat gemakkelijk het doel mist
“Op zijn wekelijkse persconferentie zei hij afgelopen vrijdag dat het kabinet ‘moet voorkomen dat Nederland vastloopt.” Helemaal met deze uitspraak eens. En het is niet eens moeilijk. De sector die het meeste stikstof uitstoot (de intensieve landbouw, met name de veeteelt) moet fors aangepakt worden, bijvoorbeeld door minder te subsidiëren of simpele regels als ‘de vervuiler betaalt’ te hanteren. Maar gezien de invloed van het agro-industriële complex op de regering wil men deze logische oplossing niet kiezen. Met als gevolg dat Nederland op slot zit. 
Er wordt gesproken over waterschappen en Veiligheidsregio's, maar ik kan niet opmaken of dit ook geldt voor gemeenten. Alleen als het gaat over crises is er een relatie tussen veiligheidsregio en gemeente. Veel vaker heeft een gemeente zelf besluiten te nemen over bijvoorbeeld: strooien als het glad wordt, besluiten of evenementen doorgaan. Denk aan watersport, grote sporttoernooien of een avondvierdaagse. Ik zou het eigenlijk heel normaal vinden als de data van het KNMI - die met belastinggeld is verzameld en bewerkt - niet beschikbaar is voor mede overheden. En ik zie niet in waarom ik daarvoor een commercieel weerbedrijf zou moeten betalen. En wat leveren die dan? En wat is hun verantwoordelijkheid dan?