secundair logo knw 1

De Wharfe in Ilkley, de enige Britse rivier die schoon genoeg is om in te zwemmen | Foto Wikimedia Commons

De rivieren in het Verenigd Koninkrijk zijn er slecht aan toe. Volgens een onderzoek van het Britse parlement behoren ze tot de meest vervuilde van Europa. Geen enkele rivier in het land is nog gezond en dat is het gevolg van jarenlange bezuinigingen op watermanagement en waterzuivering.

De parlementaire commissie die de kwaliteit van het rivierwater onderzocht, spreekt van een ‘puinhoop’. Slechts één rivier in het land, de Wharfe in het Noord-Engelse Ilkley, is schoon genoeg om in te zwemmen. Maar zelfs daar zijn mensen ziek geworden. In 39 van de 42 rivieren waarin wilde zalmen voorkomen, wordt deze vis in zijn bestaan bedreigd.

Het rapport legt de schuld vooral bij waterbedrijven, boeren, toezichthouders en de overheid. Waterbedrijven lozen regelmatig ongezuiverd rioolwater in rivieren, landbouwbedrijven vervuilen waterlopen met chemicaliën.

De geprivatiseerde waterbedrijven keren bovendien liever dividend uit aan hun aandeelhouders dan dat ze investeren in de waterkwaliteit, aldus de commissie. De toezichthouders willen de waterprijs voor consumenten laag houden en zetten zich nauwelijks in voor de verbetering van riolen en afwateringen, met onder andere structurele overstort als gevolg.

Natte doekjes
Ook burgers moeten meer doen om de waterkwaliteit te verbeteren, menen de parlementariërs. Vetten en oliën worden massaal door de gootsteen of het toilet gespoeld, net als schoonmaak- en hygiëneproducten die plastic bevatten.

Ze spreken van "riffen van natte doekjes" en "vetbergen zo groot als blauwe vinvissen" die de riolen verstoppen. Het kost jaarlijks zeker 100 miljoen pond (120 miljoen euro) om die te verwijderen.

De commissieleden roepen de Britse regering op om maatregelen te nemen die de waterkwaliteit blijvend verbeteren. Dat is niet alleen een kwestie van investeren in de infrastructuur, ook moet veel strenger worden toegezien op vergunningen en moet vervuiling fors hoger beboet worden.

Drinkbare rivieren
De Amsterdamse Li An Phoa is niet verrast door het Britse onderzoek. Zij maakt zich met haar stichting Drinkable Rivers hard voor gezonde rivieren, organiseert burgeronderzoek naar de waterkwaliteit in heel Europa en wandelde langs de Maas en de IJssel. De Britse Thames staat nog op haar lijstje. Phoa kon vandaag niet uitgebreid reageren, maar laat wel weten dat ze “sinds een artikel in The Guardian een paar jaar geleden” al van de situatie op de hoogte is.

Uit de eerste Nederlandse WaterBlitz, een kortdurend burgeronderzoek van Earthwatch Europe, bleek afgelopen september tot vreugde van de Eindhovenaren dat ‘hun’ Dommel een stuk beter scoorde dan de Thames.

Dat wil niet zeggen dat Nederland tevreden achterover kan leunen. Zeker ook in ons land moet er nog veel gebeuren om de doelen van de Kaderrichtlijn Water in 2027 te halen, zo constateerde de Europese Commissie onlangs weer. Het Verenigd Koninkrijk behoort sinds begin vorig jaar niet meer tot de EU en kan dus zijn eigen koers bepalen.

 

MEER INFORMATIE
Rapport ‘Water quality in rivers’
Rapport Europese Commissie
H2O-artikel: Interview met Li An Phoa
H2O-bericht: Goede score voor Eindhovense waterkwaliteit bij WaterBlitz

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.