secundair logo knw 1

Tjeerd de Groot en Laura Bromet worden gefeliciteerd nadat de Eerste Kamer instemde met hun initiatiefwet democratisering waterschappen | Still livestream Eerste Kamer

Met 37 stemmen voor en 32 tegen heeft de Eerste Kamer groen licht gegeven aan het initiatiefwetsvoorstel over de geborgde zetels van Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66).

De initiatiefwet van Bromet en De Groot richt zich op een verdere democratisering van de waterschappen. Beide Tweede Kamerleden zetten in op afschaffen van álle geborgde zetels, maar stemden tijdens de debatten in de Tweede Kamer in met een wijzigingsvoorstel van de ChristenUnie waardoor de categorieën landbouw en natuur elk twee zetels in het algemeen bestuur van de waterschappen behouden. In de onderhandelingen over het wijzigingsvoorstel sneuvelden de geborgde zetels van het bedrijfsleven. En volgens de nu aangenomen wet verdwijnt ook de verplichte geborgde zetel in het dagelijks bestuur van de waterschappen.

In de Eerste Kamer werd nog een poging gedaan om twee geborgde zetels van het bedrijfsleven veilig te stellen. Het voorstel (novelle) daartoe van Diederik van Dijk (SGP), werd vanmiddag met 36 stemmen tegen en 33 voor afgewezen. Dat betekent dat de bedrijven hun geborgde zetels in het algemeen bestuur van de waterschappen defitinitief kwijt zijn. Het bedrijfsleven is daar zeer kritisch over en vreest voor het einde van de waterschappen.

Onbeslist
De stemming over de novelle van Van Dijk eindigde vorige week onbeslist, met 34 stemmen voor en 34 tegen. Op grond van het reglement van orde van de Senaat moet bij het staken van de stemmen, het voorstel opnieuw in stemming worden gebracht. Dat gebeurde vanmiddag in de plenaire vergadering van de Senaat.

Dat uitstel betekent dat het nagenoeg onmogelijk wordt om de wet tijdig in werking te laten treden voor de komende waterschapsverkiezingen in maart volgend jaar. De kritieke datum in dit proces is 19 december, de dag waarop volgens de kieswet politieke groeperingen moeten zijn geregistreerd bij het centrale stembureau.

Uit de toelichting aan de Eerste Kamer van minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat kon vorige week worden opgemaakt dat het niet meer lukt om de wet tijdig het goedkeuringsprotocol (bekrachtiging in kabinetsberaad, ondertekening door de Koning, afdrukken in het Staatsblad) te laten doorlopen. Zelfs het snelste scenario met allerlei noodgrepen werd krap geacht en toen was er nog geen sprake van dat de stemming in de Eerste Kamer ook nog eens met een week zou worden uitgesteld.

Daarop diende Saskia Kluit (GroenLinks) vorige week een motie in waarin een gefaseerde inwerkingtreding van de initiatiefwet wordt vastgesteld, zodat in ieder geval de verplichte geborgde zetel in het dagelijks bestuur bij de komende verkiezing in maart komt te vervallen. Volgens Harbers was die bepaling wel haalbaar omdat coalitievorming en samenstelling van de dagelijks besturen pas na de verkiezingen plaatshebben. Vanmiddag kreeg de motie van Kluit steun van een meerderheid in de Eerste Kamer.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.