secundair logo knw 1

Foto Ocean Cleanup

De eerste plasticvangunit van The Ocean Cleanup functioneert nog niet. Het systeem vangt weliswaar plastic, maar houdt het niet vast. Er wordt gezocht naar oorzaak en oplossing.

The Ocean Cleanup stuurde in september de eerste plasticvanger 001 onder de naam Wilson de Grote Oceaan op. De drijvende constructie, een buis van zeshonderd meter lang met daaronder een doek van drie meter diep, is naar de Great Pacific Garbage Patch gesleept om plastic te vangen. Medio oktober is de unit daar aangekomen.

Sindsdien wordt gemonitord hoe het systeem werkt. Afgezien van 2 ton aan 'spooknetten' is er door het systeem geen plastic verzameld. De kunststofmaterialen komen wel het systeem binnen, maar kunnen slechts een paar dagen worden vastgehouden. Ruim te kort om het afval te kunnen ‘oogsten’. 

Niet snel genoeg
Het probleem wordt onderzocht, zo laat The Ocean Cleanup van Boyan Slat weten. "De meest waarschijnlijke reden is dat het systeem niet snel genoeg beweegt", zegt Lonneke Holierhoek, chief operating officer tegen Forbes. "Het systeem moet sneller bewegen dan het plastic anders wordt het niet vastgehouden."

Volgens de coo zoeken engineering- en technologieteams naar oplossingen. Holierhoek verwacht niet dat de problemen met het eerste systeem van invloed zullen zijn op de geplande tewaterlating van de volgende unit, systeem 002. Die moet begin 2020 in het water liggen. 

Uiteindelijk wil The Ocean Cleanup 60 zuiveringssystemen in de Great Pacific Garbage Patch actief hebben, zodat in 2040 90 procent van het plastic is verwijderd.

Beta-versie
Holierhoek zegt dat het teleurstellend is dat het systeem niet werkt zoals verwacht op basis van de modellen en de tests. Maar aan de andere kant is het systeem te water gelaten als een zogeheten beta-versie, wat impliceert dat de werking in de praktijk nog verbeterd moet worden. 

Tijdens de eerste maand op de oceaan zijn er geen waarnemingen gedaan die duiden op een negatieve impact op het zeeleven, aldus Holierhoek. Dat is volgens haar ook een vereiste om te kunnen spreken over een succesvol ontwerp. 

 

MEER INFORMATIE
Veel meer plastic in oceaan dan verwacht
Ook plastic in flessenwater
Boyan Slat: 'Het wordt een spannende zomer'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.