secundair logo knw 1

De Europese vergunning van het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat wordt met vijf jaar verlengd. Dat hebben de 28 EU-landen vandaag besloten. Nederland behoorde tot de achttien landen die voor stemden.

Duitsland en Polen onthielden zich eerder deze maand nog van stemming. Dit keer stemden deze twee grote lidstaten voor verlenging van de vergunning. Daarmee gaven zij de doorslag: voor verlenging van de vergunning moest minimaal 55 procent van de lidstaten die minstens 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen, voor het Commissievoorstel stemmen. De voorstanders kwamen er maandag met 65,17 procent net boven, zo rekende het Financieele Dagblad uit.

De licentie zou op 15 december verlopen. Als de lidstaten er niet uit waren gekomen, had de Europese Commissie een besluit moeten nemen. Het zag er naar uit de commissie met een nieuw voorstel zou aansturen op een toelatingsduur van drie jaar om tegemoet te komen aan de bezwaarmakende lidstaten, maar het zijn er toch vijf geworden. 

Groot belang
Glyfosaat zit verwerkt in het veelgebruikte Roundup van chemiebedrijf Monsanto en is volgens Europese landbouworganisaties van groot belang als onkruidverdelger in met name de akkerbouw. Critici wijzen op de schadelijke effecten voor milieu en de gezondheid.

Zo stelt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO dat glyfosaat mogelijk kankerverwekkend is. In Nederland dringt koepelorganisatie Vewin van de drinkwaterbedrijven aan op een verbod van de stof, omdat deze de drinkwaterbronnen bedreigt.

Ruim 1,3 miljoen Europeanen hebben hun handtekening gezet onder een Europees burgerinitiatief tegen glyfosaat. Het Europees Parlement wil de komende vijf jaar gebruiken om het middel uit te faseren. De lidstaten willen daar echter niet aan, tot onvrede van een aantal landen. Zo blijft België tegen, omdat er, zo legde minister van Landbouw Denis Ducarme uit, geen afspraken zijn gemaakt over het afbouwen van het gebruik van de stof, en over het financieren van de alternatieven. 

De Nederlandse landbouwminister Carola Schouten zei eerder ‘maximaal’ in te willen zetten op alternatieve, groene middelen en preventie. Chemische bestrijdingsmiddelen moeten volgens haar pas ‘in laatste instantie’ worden gebruikt. Nu heeft ze toch voor gestemd.

 

MEER OVER ONKRUIDVERDELGER GLYFOSAAT

De lidstaten van de Europese Unie zijn er weer niet in geslaagd een akkoord te bereiken over hernieuwde toelating van de omstreden onkruidverdelger glyfosaat. Het voorstel de stof toe te laten voor vijf jaar kreeg geen meerderheid. De Europese Commissie werkt weer aan een nieuw voorstel, zo wordt gesuggereerd in Brussel. Nu met een termijn van drie jaar. Impasse glyfosaat: van tien naar vijf naar drie jaar

De Europese lidstaten werden het niet eens over het eerste voorstel van de Europese Commissie om toelating van glyfosaat met 10 jaar te verlengen: Lidstaten niet eens over toelating glyfosaat, commissie komt met aangepast voorstel

De milieucommissie van het Europese parlement wil een verbod op het gebruik van glyfosaat: MEPs propose glyphosate phase-out, with full ban by end 2020

Vewin speekt haar bezorgheid uit over het gebruik van glyfosaat: Vewin wil verbod op verkoop glyfosaat aan particulieren

Wageningen Universiteit onderzocht de aanwezigheid van glyfosaat in landbouwgronden: WUR: landbouwgrond in EU op grote schaal vervuild met glyfosaat

De International Agency for Research on Cancer van de World Health Organisation wijst op de carcinogeniteit van glyfosaat: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides 

 
 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.