secundair logo knw 1

De invloed van klimaatverandering op de drinkwatervoorziening is sneller werkelijkheid geworden dan drinkwaterbedrijf Vitens heeft voorzien. Dat zegt Peter Salverda van Vitens in de podcast ‘De toekomst van ons water’.

Salverda is strategisch omgevingsmanager bij Vitens en geeft sturing aan het beleidsmatige en omgevingsproces voor een veilige drinkwatervoorziening in de toekomst. Het RIVM luidde kortgeleden de noodklok over dreigende drinkwatertekorten. De drinkwaterbedrijven zouden onvoldoende inspelen op de groeiende vraag naar drinkwater en door droge zomers staan drinkwaterreserves onder druk. Valt Vitens iets te verwijten?

“Klimaatverandering hebben wij zien aankomen”, zegt Salverda. “In 2013, tien jaar geleden, zijn we samen met IPO en Vewin begonnen met een traject om klimaatscenario’s te vertalen naar mogelijke gevolgen voor de drinkwatervoorziening, onder de naam: traject aanvullende strategische voorraden. Dus reserveringen maken voor het geval de klimaatverandering zou optreden. Dat is gaan lopen. Alleen de snelheid waarmee het is opgetreden, hebben wij als Vitens niet voorzien. We gingen uit van vergezichten in 2030 en 2040. Het is sneller werkelijkheid geworden.”

Daarnaast speelt dat bestaande vergunnigen veel van de 110 grondwaterwinningen van Vitens dichtbij kwetsbare natuurgebieden liggen. Dat betekent dat het drinkwaterbedrijf steeds vaker weerstand ondervindt bij het verkrijgen van nieuwe of het uitbreiden van bestaande winvergunningen. “De procedures worden steeds langer en er zijn steeds meer belangen die een rol spelen bij het verkrijgen van nieuwe vergunningen. Dat is een stroperig verhaal.” Afgelopen jaar riep waterbedrijf Vitens overheden op om sneller te zijn met uitbreiding van vergunningen voor drinkwaterwinningen.

Vitens werkt aan plannen voor nieuwe winconcepten met als inzet brondiversificatie. Maar dat vraagt vrij veel tijd, zegt Salverda. Hij noemt als voorbeeld de inzet om in de toekomst oppervlaktewater uit de IJssel en de Veluwse randmeren te gebruiken voor het maken van drinkwater. Ook onderzoekt Vitens de mogelijkheden om afvalwater te benutten voor drinkwaterwinning en werkt het ook nog aan het innovatieve drinkwaterwinningsconcept 'De eeuwige bron', dat in lijn is met het nieuwe beleidsbeginsel 'water en bodem sturend' in de ruimtelijke inrichting.

Andere thema's die aan de orde komen: de investeringsparadox, duurzaam drinkwatergebruik, leveren aan bedrijven (oa NX Filtration), de WACC.


LUISTER HIER DE PODCAST:

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland