secundair logo knw 1

Foto: Lucio Alfonsi via Pixabay

Het is belangrijk dat het parlementaire proces bij de invoering van het nieuwe belastingsysteem voor waterschappen zo snel mogelijk verloopt en niet wordt vertraagd omdat politieke partijen met eigen aanpassingen komen. Dat stelt LTO Nederland.

De 21 waterschappen hebben tijdens de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen op 11 december unaniem het definitieve voorstel voor het nieuwe belastingstelsel aangenomen. Ook LTO Nederland steunde dit. Volgens de agrarische ondernemersorganisatie wordt hiermee een weeffout in het huidige systeem hersteld, die sterk nadelig voor de landbouw uitpakt. Een ander voordeel is dat het voor stedelijke waterschappen eenvoudiger wordt om tarieven voor alle categorieën in gelijke mate aan te passen.


(advertentie)

De politiek is nu aan zet. De Unie van Waterschappen stuurde een brief aan minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat, waarin wordt gevraagd om het voorgestelde belastingsysteem snel in wetgeving om te zetten. Snel is hier een relatief begrip; het nieuwe systeem kan op zijn vroegst in 2024 worden ingevoerd. Het is daarom belangrijk dat het parlementaire proces snel verloopt en er geen vertraging ontstaat omdat politieke partijen eigen aanpassingen op het unaniem gedragen voorstel willen doorvoeren, vindt LTO.

Tariefschommelingen beter opgevangen
Volgens LTO wordt een weeffout in de watersysteemheffing opgelost, die momenteel zorgt voor extreme tariefstijgingen voor de categorie ongebouwd (vooral agrariërs in stedelijke gebieden). In plaats van de waarde van onroerend goed gaan waterschappen de dichtheid van de bebouwing ten opzichte ten opzichte van het areaal natuur en landbouw – het aantal hectares per duizend inwoners – als basis gebruiken. Dit gebiedsmodel vangt volgens LTO tariefschommelingen bij met name stedelijke waterschappen beter op. De huidige, wettelijk vastgelegde tariefdifferentiatie voor infrastructuur wordt teruggebracht tot maximaal 100 procent.

In het nieuwe belastingsysteem is sprake van een bandbreedte. Hierover meldt de ondernemersorganisatie voor boeren en tuinders dat dit intern nog tot de nodige discussie heeft geleid. Want plus of min 30 procent ten opzichte van het berekende punt op de curve geeft een brede spreiding, aldus LTO. De Unie van Waterschappen heeft toegezegd dat bij de uitwerking van het gebiedsmodel een handreiking wordt opgesteld, waarover LTO tijdig haar mening kan geven.

Voor plusvoorzieningen tariefdifferentiatie mogelijk
LTO wijst nog op de meekoppelkansen die het voorstel voor het nieuwe systeem biedt. Zo kan een waterschap op verzoek van een individu of gebied ‘plusvoorzieningen’ uitvoeren, zoals speciale voorzieningen voor wateraanvoer, extra veiligheid in verband met wateroverlast en bestrijding van nachtvorst en verzilting. Het is nu nog niet mogelijk om dergelijke voorzieningen via een tariefdifferentiatie door te belasten aan betrokkenen, maar straks wel. Tot tevredenheid van LTO, omdat een waterschap hiermee meer maatwerk kan leveren.

 

MEER INFORMATIE
Bericht van LTO Nederland
H2O-bericht: voorstel naar minister
H2O-bericht: aangepast belastingstelsel

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.