secundair logo knw 1

De ruim honderd deelnemers aan het project Boeren voor Drinkwater in Overijssel boeken goede resultaten door efficiënter om te gaan met mineralen uit mest en gewasbeschermingsmiddelen. De nitraatuitspoeling in het grondwater is aanzienlijk gedaald. De laatste twee droge zomers gooiden wel wat roet in het eten.

Boeren voor Drinkwater wordt sinds 2011 georganiseerd in de meest kwetsbare Overijsselse grondwaterbeschermingsgebieden. Het project richt zich op zowel het verminderen van meststoffen en bestrijdingsmiddelen naar het grondwater als een verbeterd economisch bedrijfsresultaat voor de agrariërs. “Het is een best omvangrijk project met goede resultaten”, zegt Hendry van Ittersum, projectmanager bij Stimuland (een stichting die zich inzet voor een vitaal platteland in Oost-Nederland) en zelf twee jaar geleden nog melkveehouder.

Hendry van IttersumHendry van Ittersum

Volgens Van Ittersum is aan de hand van de door de boeren gebruikte Kringloopwijzer te zien dat de nitraatuitspoeling daalt. “Het doel bij de start van het project was om op bedrijfsniveau te komen tot een stikstofoverschot onder de honderd kilogram per hectare. Dat is gehaald. In 2016 was het overschot gemiddeld negentig en in 2017 zeventig kilo.” Met de nitraatconcentraties in het bovenste grondwater van de kwetsbare gebieden gaat het eveneens de goede kant op, al liggen deze nog wel ruim boven het nagestreefde maximum van vijftig milligram nitraat per liter.

Droogte stoorzender
De afgelopen twee jaar stonden de resultaten onder druk door de droge zomers. “Het waren extreme jaren voor de boeren in Oost-Nederland”, zegt Van Ittersum. “De agrariër kan nog zo zijn best doen, maar zonder regen is de mineralenstroom niet efficiënt. Dat toont aan dat niet alles te sturen is. Het is niet direct opgenomen in het project, maar er wordt daarom wel gekeken naar wat boeren, regionale overheden en het waterschap nog meer kunnen doen bij de waterbeschikbaarheid en klimaatopgave.”

De opdrachtgevers van het project Boeren voor Drinkwater zijn de provincie Overijssel, waterbedrijf Vitens en agrarische ondernemersorganisatie LTO Noord. De uitvoering ligt in handen van Royal HaskoningDHV, Wageningen University & Research, Countus, DLV Advies, HLB Onderzoek en Advies, CLM en Stimuland. In 2011 is begonnen met dertig deelnemers. Na een recente wervingsactie doen nu ruim honderd agrariërs mee, voor het merendeel melkveehouders. Van Ittersum: “Er is een gezamenlijk belang gecreëerd. Het gaat niet alleen om zo schoon mogelijk drinkwater, maar ook om een zo goed mogelijk bedrijfsresultaat voor de boer. Daardoor versterken de partijen elkaar.”

Financieel voordeel
De agrariërs krijgen individuele begeleiding. “Een bedrijfskundig adviseur komt op het erf en maakt samen met de boer een actieplan voor een efficiënt gebruik van de mineralenstroom. Er wordt gekeken hoe de boer verstandig kan omgaan met bestrijdingsmiddelen en mest goed kan aanwenden. Daarbij wordt natuurlijk ook gekeken naar het financiële plaatje. De meeste bedrijven halen een voordeel van 100 tot 200 euro per hectare.”

De boeren zijn volgens Van Ittersum trots op het project. De dertig deelnemers van het eerste uur zijn goede ambassadeurs. “Zij hebben een voorbeeldfunctie door de resultaten die ze in hun bedrijfsvoering hebben behaald.” Van Ittersum hoopt op verdere uitbreiding van het aantal deelnemers. “Er doen al heel wat boeren mee, maar wij willen toe naar een nog betere dekking in de grondwaterbeschermingsgebieden.”

Constructieve houding
Vitens heeft vertrouwen in het project dat in ieder geval nog tot en met 2021 duurt, besluit Van Ittersum. “Het waterbedrijf ziet dat de aanpak werkt en gaat door. De boeren zijn best wel eens kritisch over het beleid van de provincie en Vitens, maar er is ook een constructieve houding om met elkaar verder te gaan. Dat is het kracht van het project.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht op site Boeren voor Drinkwater
Onderzoek door Rekenkamer Oost-Nederland
H2O-redactioneel: Waar blijft de nieuwe drinkwateropstand?

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.