secundair logo knw 1

Voor de praktijktest is speciaal een kunstmatige dijk gebouwd I Foto: Waterschap Hollandse Delta

De grootschalige praktijkproef met het faalmechanisme piping in de Zeeuws-Vlaamse Hedwige-Prosperpolder gaat volgende week van start. De onderzoeksvraag is of een dijk op getijdenzand beter bestand is tegen het risico van kanaaltjes in de ondergrond dan een dijk op rivierzand.

Waterschap Hollandse Delta geeft op donderdag 9 september het officiële startsein voor het innovatieve onderzoek naar piping. Hiervoor is het afgelopen halfjaar een grote kunstmatige dijk aangelegd. Het testen vindt de komende tijd plaats. De bedoeling is om in het eerste kwartaal van 2022 met de resultaten te komen.

Kennisinstituut Deltares en geotechnisch specialist Fugro voeren de proef uit in opdracht van het waterschap. De kosten van 5 miljoen euro worden volledig vergoed door het Hoogwaterbeschermingsprogramma, waarin alle waterschappen en Rijkswaterstaat samenwerken.

Waarschijnlijk kleiner risico op piping
In de praktijkproef staat piping centraal, een van de faalmechanismen waarop waterkeringen worden beoordeeld. Van piping is sprake als tijdens hoogwater water met zanddeeltjes onder een dijk doorstroomt en er kanaaltjes – ‘pipes’ – in de zandige ondergrond ontstaan (zie figuur). Bij een kleine waterstroom is dat nog geen probleem maar een grote waterstroom die zand meevoert, kan de dijk ernstig verzwakken of zelfs doen instorten. Vanwege deze ongewenste vorming van kanaaltjes worden dijken in Nederland regelmatig afgekeurd.

De huidige rekenmodellen voor dit risico zijn gebaseerd op rivierzand. Het idee is dat piping minder speelt voor getijdenzand, omdat dit zand veel minder doorlatend is en veel meer kleideeltjes en -laagjes bevat. Daardoor stroomt water langzamer en komen zandkorrels minder snel in beweging dan bij rivierzand. Naar verwachting kunnen bij een ondergrond van getijdenzand kanaaltjes grotendeels worden voorkomen of anders pas bij veel hogere waterstanden optreden.

Positieve resultaten in eerdere Friese test
Een kleinere praktijktest op een Friese dijk in 2020 leverde al positieve resultaten op. Getijdenzand bleek twee keer minder gevoelig voor piping dan rivierzand. In de proef in de Hedwige-Prosperpolder wordt daarop voortgeborduurd. Hier is de getijdengeulafzetting dikker en meer zandig (in plaats van kleiig) dan in Friesland. Volgens de betrokken partijen zijn door de combinatie van beide proeven de resultaten breder toepasbaar in binnen- en buitenland.

Het zou goed nieuws zijn als de huidige proef bewijst dat piping inderdaad minder speelt bij dijken met een ondergrond van getijdenzand. Dan hoeven waarschijnlijk minder kilometers dijk met getijdenzand te worden versterkt of kunnen dijken minder breed worden uitgevoerd dan eerder gedacht. Dit levert naar schatting een besparing van 100 miljoen euro voor heel Nederland op.

Bijzondere testlocatie
De praktijkproef vind plaats op een bijzondere testlocatie. De Hedwige-Prospolder bestaat eigenlijk uit een Nederlandse en een Belgische polder die worden ontpolderd. Daardoor ontstaat er een nieuw getijdennatuurgebied met hoog en laag water. Voordat het zover komt, wordt het gebied tot in 2023 gebruikt als een Europees living lab. Voor de pipingproef is een ruim zeven meter hoge kunstmatige dijk ter grootte van een voetbalveld gebouwd.

Tijdens de test wordt water geïnfiltreerd via vier verticale buizen in de laag getijdenzand, om zo hoogwater te simuleren. Hoe een eventuele pipe ontstaat en opbouwt, brengen Deltares en Fugro in beeld met een combinatie van innovatieve technieken als waterspanningsmeters, glasvezelsensoren, elektrische weerstandsmetingen en infraroodmetingen. De aandacht gaat vooral uit naar het verschil in waterstanden aan de buiten- en binnenkant van de dijk. Dit verschil kan tot meer dan tien meter worden opgevoerd; veel meer dan bij een nog functionerende dijk mogelijk is.

De kennis en inzichten uit de proef kunnen worden gebruikt voor de beoordeling en versterking van dijken in heel Nederland, aldus de initiatiefnemers. De informatie is ook waardevol voor andere landen waar er gebieden met vergelijkbare afzettingen zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor België, Duitsland en de Mississippi-delta in de Verenigde Staten.

 

Figuur pipingproef Hedwigepolder
Hoe piping werkt I Beeld: Waterschap Hollandse Delta

 

MEER INFORMATIE
Toelichting door Hollandse Delta
H2O Actueel: voorbereiding proef
H2O Actueel: aankondiging praktijktest
H2O Actueel: resultaten Friese proef
H2O Artikel: tijdelijk testparadijs

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”