secundair logo knw 1

Aardwarmte wordt in het Klimaatakkoord gezien als een duurzaam alternatief voor aardgas I foto: Platform Geothermie

Op alle 23 locaties in Nederland waar geothermie wordt toegepast, bestaat het risico op lekken. Dat probleem kan volgens Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) duurzaam worden opgelost door kwalitatief betere putten. Daarom gaat de inspectiedienst strengere eisen stellen en scherper controleren.

De metalen leidingen waardoor het warme, zoute water vanuit de diepe ondergrond wordt opgepompt, zijn vatbaar voor corrosie. Dat houdt het gevaar van lekkages in en daarmee van verontreiniging van de ondiepe bodem. Alle geothermieputten hebben last van corrosie, stelt SodM vast. Op drie locaties moesten reparaties worden uitgevoerd of zelfs de hele put worden vervangen.

Kwalitatief betere put
De duurzame oplossing is volgens SodM een kwalitatief betere put. De toezichthouder die onder het ministerie van Economische Zaken en Klimaat valt, formuleert komend jaar strengere eisen voor aardwarmteprojecten om de veiligheid voor mens en milieu te waarborgen. De eisen worden na overleg met de sector opgesteld. SodM gaat ook scherper toezien op de veiligheid van putten.

Staatstoezicht op de Mijnen merkt op dat deze maatregelen mede nodig zijn, omdat geothermie aan de vooravond van een grote vlucht in Nederland staat. Aardwarmte wordt in het Klimaatakkoord gezien als een volledig duurzame energiebron die aardgas in kassen, kantoren en woningen kan vervangen. Het gaat om een veelbelovende duurzame techniek, vindt inspecteur-generaal Theodor Kockelkoren van SodM. “Geothermie zal in de toekomst een steeds grotere rol gaan spelen in onze energievoorziening. Dan is het van belang dat het veilig gebeurt.”

Technische uitdagingen
De geothermiesector is al op zoek naar nieuwe oplossingen voor het roestprobleem. Zo wordt binnenkort in Naaldwijk voor het eerst kunststof in plaats van metaal gebruikt. Ook dubbelwandige in plaats van enkelwandige buizen kunnen het risico op lekkages verminderen.

Volgens Platform Geothermie en brancheorganisatie DAGO (Dutch Association Geothermal Operators) is veiligheid de prioriteit van de sector. “Geothermie heeft tijd nodig voor acceptatie als nieuwe, veilige en duurzame energiebron in onze maatschappij”, stellen zij in een verklaring. “Inderdaad zijn er de nodige technische uitdagingen en is de sector voor de Nederlandse toepassing relatief jong. Toch functioneert een belangrijk deel van de geothermieprojecten naar behoren en verbetert de sector snel op technisch en organisatorisch gebied. Er is tegelijkertijd aandacht voor continue verbeteringen.”

 'In de meeste gebieden kan Nederland veilig aardwarmte gaan winnen'

Locatie ook van belang
SodM wijst erop dat ook de locatie van belang is. De inspectiedienst adviseert om terughoudend te zijn met geothermie in de buurt van seismisch actieve breuken in de diepe ondergrond. Om deze reden was SodM in 2017 zeer kritisch over een groot geothermieproject in de stad Groningen. Door gebrek aan expertise werden hier de bevingsrisico’s stelselmatig onderschat, vond de inspectiedienst. Het project ging dan ook niet door. Maar, zegt Kockelkoren in een interview in dagblad Trouw: “In de meeste gebieden kan Nederland veilig aardwarmte gaan winnen.”

Het is tevens goed als gemeenten rekening houden met de plek waarop zij geothermie toestaan. Situeer een installatie niet pal naast een woonwijk, is de raad van SodM. Bij het onderhoud of het weghalen van de put moet er namelijk weer een boortoren op kunnen, zonder dat dit de directe omgeving overlast bezorgt.

Bescherming van drinkwaterwinning
De Vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland is ook met een reactie gekomen. Vewin herhaalt haar pleidooi voor een strikte scheiding tussen drinkwaterwinning en mijnbouw, waarvan boren naar aardwarmte een vorm is. “SodM kondigde aan dat er aanvullende regels komen rondom aardwarmteboringen. Deze risico’s onderstrepen het standpunt van Vewin dat gebieden voor de drinkwatervoorziening beter beschermd moeten worden.”

Grondwater is in grote delen van Nederland de bron van het drinkwater, aldus Vewin. De branchevereniging vindt het onbegrijpelijk dat in de Structuurvisie Ondergrond (STRONG) grondwaterbeschermingsgebieden, waterwingebieden en boringvrije zones wel worden uitgesloten voor mijnbouw, maar door provincies aangewezen intrekgebieden van waterwinningen niet. Ook is Vewin ertegen dat mijnbouw vanaf de zijkant onder de drinkwatergebieden wordt toegestaan in STRONG.

In de geothermiesector zijn de zorgen van de drinkwatersector uiteraard bekend, zeggen Platform Geothermie en DAGO. “In een open samenwerking met de drinkwaterbedrijven wordt onderzoek gedaan naar het effect van geothermie op de grondwaterhuishouding in de ondergrond en de monitoring daarbij. Binnenkort zijn de uitkomsten ervan bekend. Provinciale richtlijnen zijn in de maak voor geothermie in kwetsbare gebieden. DAGO werkt daarin mee en conformeert zich binnenkort aan de eerste provinciale richtlijn die volgende week wordt ondertekend.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht van SodM
Reactie Platform Geothermie en DAGO
Reactie van Vewin
Staat van de Sector Geothermie (2017)
Kritiek SodM op Gronings project
Website Hoe werkt aardwarmte?

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.