secundair logo knw 1

Het storten van granuliet in het zandwin- en natuurontwikkelingsproject Over de Maas heeft geen nadelig effect op het milieu. Dat blijkt uit onderzoek van advies- en ingenieursbureau Arcadis, schrijft staatssecretaris Stientje van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat in een brief aan de Tweede Kamer. Arcadis geeft aan dat er geen acrylamide in de bodem, het grond- en oppervlaktewater is aangetroffen.

Ook al is de stort van granuliet in Over de Maas veilig, toch wil Van Veldhoven dat het milieu bij het verondiepen van plassen beter beschermd wordt. Dit jaar is ze daartoe een beleidsonderzoek diepe plassen gestart, schrijft ze aan de Kamer. In lijn met de in december vorig jaar ingediende motie van Jessica van Eijs (D66) en Carla Dik-Faber (CU) zal ze meetbare ecologische criteria opstellen voor diepe plassen.

Illegale dump
De stort van granuliet in de Gelderse zandwin- en natuurplas Over de Maas zorgt voor veel onrust. Aanleiding vormde berichtgeving in de media over de ‘illegale dump’ van 100.000 ton granuliet in de plas, met gevaar voor mens en milieu. De berichtgeving leidde tot Kamervragen, stopzetten van de stort en onderzoeken. De vereniging van rivierwaterbedrijven RIWA wees erop dat de natuurplas in open verbinding staat met de Maas en verontreinigde stoffen zich kunnen verspreiden in het watersysteem.

Op basis van interne onderzoeken stelden de bewindsvrouwen Van Veldhoven en Cora van Nieuwenhuijzen vorig jaar maart dat de stort volgens de regels is gegaan en ook geen nadelige effecten had op het milieu. Maar om de aanhoudende zorgen weg te nemen wilden de bewindslieden een 'onafhankelijke review'.

Arcadis kreeg de opdracht en vulde die onder meer in met een praktijkonderzoek. Het bureau nam en analyseerde monsters van granuliet in schepen, de bodem en het grond- en opprvlaktewater. Ook zijn er zogeheten bioassays uitgevoerd naar de mogelijke effecten van granuliet op testorganismen.

Onlangs werd het onderzoek afgerond. Van Veldhoven schrijft nu: “De conclusies zijn duidelijk en bevestigen dat het granuliet in ‘Over de Maas’ veilig is voor mens en milieu. Ik vind het vervelend dat mensen zich zorgen hebben gemaakt over het gebruik van granuliet. Daarom ben ik blij dat dit rapport er nu ligt. Ik hoop dat deze bevestiging de vragen en zorgen die veel mensen vooral in de omgeving van Over de Maas hadden, zijn weggenomen.”

Acrylamide
De milieu-hygiënische kwaliteit van het granuliet in Over de Maas is constant en het voldoet aan de schoonste klasse die in Nederland aan grond wordt toegekend, concludeert Arcadis. De onderzoekers troffen geen acrylamide aan. Over deze stof bestaan de zorgen. Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) stelt dat de inname van acrylamide via voeding het risico op het ontwikkelen van kanker bij mensen mogelijk verhoogt.

Bij afbraak van de stof polyacrylamide (flocculant) zou theoretisch acrylamide kunnen vrijkomen. Polyacrylamide wordt bij de productie van granuliet toegevoegd om granuliet deeltjes aan elkaar te binden. In Over de Maas is er geen acrylamide vrijgekomen, stelt Van Veldhoven vast op basis van het onderzoek.

Arcadis schrijft: "In geen enkel monster van granuliet in de bemonsterde beunschepen en waterbodem, of van grond- en oppervlaktewater is acrylamide aangetroffen. Daarbij is gemeten met een zo laag mogelijke detectiegrens, op locaties waar de kans op aantreffen het grootst is."

Arcadis stelt wel dat granuliet in sommige gevallen mogelijk minder geschikt is als bovenste leeflaag en drager 'voor specifieke ecosystemen of natuurdoeltypen'. Uit het onderzoek blijkt dat de stof van invloed kan zijn op de groei en ontwikkeling van organismen.

In reactie daarop stelt de staatssecretaris dat bij veel plassen die verondiept worden, de bovenste laag standaard een leeflaag is die bestaat uit bijvoorbeeld aarde. Ook bij het project Over de Maas is het gebruikte granuliet overal afgedekt met zo’n leeflaag, aldus de bewindsvrouw.

 

MEER INFORMATIE
Kamerbrief Van Veldhoven en het onderzoek van Arcadis
H2O actueel: Stort granuliet in natuurplas Over de Maas wordt opgeschort
H2O actueel: 'Integriteitsregels in kwestie granulietstort geschonden'
H2O actueel: Ministers: storten granuliet in natuurplas Over de Maas ging volgens de regels

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.