secundair logo knw 1

Foto: Waterschap Vallei en Veluwe

De Westdijk in Spakenburg zal voorlopig nog niet worden afgegraven. Waterschap Vallei en Veluwe en de gemeente Bunschoten kwamen vorige week overeen dat het Plan van Aanpak niet op 1 maart 2019, maar een jaar later zal worden ingeleverd. De gemeente wil nu dat de dijk uiterlijk 1 november 2020 is afgegraven.

Bij de Westdijk in Spakenburg is thermisch gereinigde grond (TGG) gebruikt bij het ophogen van de dijk. Deze grond bleek bleek nog verontreinigd. In 2017 werden de eerste verontreinigingen aangetroffen en vorig jaar werd er ook een verhoogde concentratie GenX gevonden. Waterschap Vallei en Veluwe besloot de thermisch gereinigde grond (TGG), waarmee de dijk is opgehoogd, volledig af te graven en te ervangen.

Plan van aanpak
De gemeente Bunschoten stelde de termijnen vast waarop het waterschap dat moest doen. Op basis van de last onder dwangsom moest Vallei en Veluwe voor 1 maart 2019 een plan van aanpak opleveren en voor 1 november 2019 de dijk hebben afgegraven.

Het waterschap vroeg uitstel aan bij de Voorzieningenrechter. Nog voor de zaak voor de rechter kon komen, besloot de gemeente de termijnen te verlengen. De last onder dwangsom blijft echter van kracht, evenals het beroep van het waterschap.

“De door de Gemeente Bunschoten oorspronkelijk gestelde termijnen zijn niet haalbaar omdat het waterschap eerst een locatie moet vinden waar de grond naartoe afgevoerd kan worden,” zegt Marja Reijnders, woordvoerder van waterschap Vallei en Veluwe.

Uitgebreid onderzoek
Om te weten waar de grond naartoe afgevoerd kan worden, vindt nu uitgebreid onderzoek plaats naar de samenstelling van de TGG. “Dit is een intensief onderzoek en neemt veel tijd in beslag. Verder hebben we ook nog te maken met vergunningen en procedures.”

Reijnders kan nog niet zeggen of de nieuwe termijnen wel haalbaar zijn. “We kunnen pas af gaan graven als we weten waar de TGG naar toe kan. We werken er hard aan om dat te achterhalen. De gemeente Bunschoten en het waterschap hebben hetzelfde doel, namelijk een schone en veilige Westdijk."

 

MEER INFORMATIE
Waterschap onderzoekt slootbodems Westdijk

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?