secundair logo knw 1

Luchtopname uit 2015 van de aanleg van de dijk bij Perkpolder I Foto: Beeldbank Rijkswaterstaat / Joop van Houdt

De Zeeuwse gemeente Hulst is akkoord gegaan met het plan van aanpak van Rijkswaterstaat voor de vervuilde dijk bij Perkpolder. Hierdoor hoeft de thermisch gereinigde grond (TGG) die risicovolle stoffen bevat, niet te worden weggehaald. Boeren in de omgeving zijn er niet gerust op en willen sanering.

Het probleem van de verontreinigde zeedijk bij het buurtschap Perkpolder speelt al geruime tijd. Voor de aanleg van de nieuwe dijk zo’n zeven jaar geleden gebruikte Rijkswaterstaat thermisch gereinigde grond, maar al vrij snel werd duidelijk dat hierin zware metalen en zouten zitten. Deze stoffen horen niet in de TGG thuis en leveren een risico voor grond- en oppervlaktewater op. Volgens onderzoeken is er momenteel geen gevaar voor de volksgezondheid en de natuur.

Een oplossing liet op zich wachten, waardoor de gemeente Hulst een dwangsom oplegde aan Rijkswaterstaat om ervoor te zorgen dat er uiterlijk op 1 juli 2022 een plan van aanpak zou zijn. Dat plan kwam er en het college van burgemeester en wethouders is vlak voor Kerst akkoord gegaan. De TGG mag blijven liggen en hoeft dus niet te worden afgegraven, zoals eerder wel bij de Westdijk in Bunschoten gebeurde.

Drie maatregelen door Rijkswaterstaat
Rijkswaterstaat wil met drie concrete maatregelen de situatie onder controle houden en verspreiding van de verontreiniging naar de omgeving voorkomen. Het systeem van kwelsloot en kwelfilters blijft in werking. Dat zorgt voor het afvoeren van eventuele vervuiling uit de TGG. Ook worden de kwelfilterputten direct aangesloten op een verzamelbuis, waardoor diep kwelwater rechtstreeks naar de Westerschelde kan worden afgevoerd. Verder blijft Rijkswaterstaat de situatie monitoren.

De gemeente heeft de maatregelen laten beoordelen door specialisten en vindt deze voldoende. De dwangsom is nu van tafel. Hulst vraagt Rijkswaterstaat wel om een aantal aanvullende acties voor een goede werking van de kwelfilterputten en een alerte monitoring. Er moet een eeuwigdurend beheer van dit systeem worden vastgelegd, aldus de Zeeuwse gemeente. Daarom wordt gevraagd om een monitoringsplan, een onderhoudsplan en een inspectieplan.

Als op een gegeven moment uit de monitoring blijkt dat de resultaten anders zijn dan verwacht, treft de rijksoverheid aanvullende maatregelen. Dit is volgens de gemeente afgesproken.

Sanering bepleit door boeren
Boeren uit de omgeving en de lokale Stichting Schone Polder hebben weinig fiducie in de aanpak van Rijkswaterstaat en willen dat de TGG direct wordt opgeruimd, aldus een bericht van Nieuwe Oogst. Volgens hen wordt maar een deel van de vervuiling afgevangen.

Er loopt op het ogenblik een procedure bij de Raad van State. De zitting is voor 19 januari gepland en de uitspraak wordt in de weken daarna verwacht.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.