secundair logo knw 1

De Westdijk | Foto: Waterschap Vallei en Veluwe

Het algemeen bestuur van Waterschap Vallei en Veluwe heeft de financiering van de sanering en het herstel van de Westdijk bij Bunschoten-Spakenburg goedgekeurd. De opdracht is voorlopig gegund aan Boskalis. Eind oktober kunnen de voorbereidende werkzaamheden beginnen.

Waterschap Vallei en Veluwe is verantwoordelijk voor het verwijderen van 75.000 kubieke meter vervuilde Thermisch Gereinigde Grond (TGG), die gebruikt was voor de steunberm. De vervuiling kwam in 2017 aan het licht en de sanering van de dijk is sindsdien onderdeel van een juridische strijd. Omdat Vallei en Veluwe in eerste instantie onvoldoende maatregelen had getroffen om de verontreiniging te beperken en ongedaan te maken, besloot de gemeente Bunschoten een dwangsom van maximaal 750.000 euro op te leggen.

Deadline
Die dwangsom hoeft niet betaald te worden als de Westdijk voor een – inmiddels meermaals verschoven deadline – is hersteld. Dat betekent dat de TGG moet worden verwijderd, de directe omgeving gesaneerd en de steunberm van de dijk opnieuw opgebouwd.

Eind 2021 de klus geklaard
De totale projectkosten zijn geraamd op 32,3 miljoen, waarvan het grootste gedeelte afkomstig is van het Hoogwaterbeschermingsprogramma. “Op 1 januari 2022 moeten die werkzaamheden zijn afgerond,” vertelt Marja Reijnders van Waterschap Vallei en Veluwe. “We volgen het Plan van Aanpak dat we in februari hebben gepresenteerd. Nu de financiering is goedgekeurd, kan in de loop van oktober de opdracht definitief worden verleend aan Boskalis. Dan kunnen de voorbereidende werkzaamheden beginnen. Alles bij elkaar ligt er een planning die het mogelijk maakt om eind 2021 de klus te hebben geklaard.”

Informatiebijeenkomst
Eind oktober organiseert het waterschap een bewonersbijeenkomst om de plannen toe te lichten. Tijdens deze bijeenkomst kunnen omwonenden en andere belanghebbenden kennis maken met de aannemer. “Het gaat om een informatiebijeenkomst. De plannen komen niet out-of-the-blue voor de omwonenden, want we hebben de afgelopen periode al veel contact gehad.”

 

MEER INFORMATIE
Opnieuw uitstel voor aanpak vervuilde Westdijk in Bunschoten
Vallei en Veluwe presenteert Plan van aanpak verwijderen TGG Westdijk

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.