secundair logo knw 1

Dijkversterking langs de Waal op dijktraject Gorinchem-Waardenburg | Foto Wim Eikelboom

De gezamenlijke waterschappen trekken 1,25 miljard euro extra uit voor het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) om de dijken veiliger te maken. Voorwaarde is wel dat het kabinet met hetzelfde bedrag over de brug komt. De extra uitgaven zullen tot een verhoging leiden van de waterschapsbelasting voor elke burger.

Het voorstel van de Unie van Waterschappen om extra bij te dragen aan het HWBP ligt op dit moment ter goedkeuring bij alle 21 waterschapsbesturen. Ze worden gevraagd om flink de portemonnee te trekken, zodat in totaal 1,25 miljard euro extra beschikbaar komt vanaf 2030.

Er is meer geld nodig omdat de grootste dijkversterkingsoperatie uit de Nederlandse geschiedenis flink duurder wordt. De Unie schetst dat de gemiddelde kosten van een dijkversterking zijn verdubbeld van 7 tot 15 miljoen per kilometer. Ook moet er 500 kilometers meer dijk worden aangepakt dan was ingeschat. Het komt nu aan op versterking van 2.000 kilometer aan rivier- en zeedijken in het land, zoals eind 2023 werd vastgesteldHierdoor lopen de kosten van het HWBP op van 12,6 miljard naar in totaal 24 miljard euro.

Het dijkversterkingsprogramma wordt voor de helft betaald door de rijksoverheid en voor de helft door de gezamenlijke waterschappen, zoals vastgelegd in het Bestuursakkoord Water.

De extra bijdrage van de waterschappen leidt tot een verhoging van de watersysteemheffing in de waterschapsbelasting bij alle waterschappen. Omdat het om een zogeheten solidariteitsbijdrage gaat, betalen ook waterschappen met weinig of geen dijkversterkingen mee. Zo is Waterschap Vechtstromen gevraagd om 6 jaar lang 5,6 miljoen euro extra op te brengen voor het HWBP, terwijl dit waterschap zelf geen dijken heeft die onder het programma vallen.

Waterschap Amstel, Gooi en Vecht draagt het meest bij aan de benodigde extra’s voor het HWBP, te weten jaarlijks 13,5 miljoen euro gedurende 6 jaar. Daarna volgen Hoogheemraadschap van Rijnland (10,8 miljoen per jaar), Hoogheemraadschap van Delfland (9,5 miljoen per jaar) en Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (8,9 miljoen per jaar).

De gezamenlijke waterschappen stellen als voorwaarde dat het rijk ook 1,25 miljard euro extra uittrekt voor het HWBP. Vanuit Den Haag is er nog geen toezegging gedaan voor dit bedrag. De hoop is dat het op Prinsjesdag in de begroting staat die het kabinet presenteert. “We vertrouwen erop dat onze alliantiepartner het Rijk dit najaar het bedrag beschikbaar stelt, zodat het HWBP op stoom blijft”, laat een woordvoerder van de Unie van Waterschappen weten.

In het hoofdlijnenakkoord is een herijking beloofd van het HWBP, ‘om te borgen dat onze dijken ook in de toekomst voldoende en tijdig bescherming bieden’.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?