secundair logo knw 1

Het is een terugkerend patroon. Het is een jaar te droog of te nat, de zeespiegel stijgt, de bodem daalt, het water is te vies en er moet wat gebeuren. De Tweede Kamer stelt kritische vragen. De minister komt met goede en stevige plannen. Het moet zeker 80 procent beter in 2040. Lof alom. De minister heeft ambitie.

door Harrie Timmer

Harrie Timmer column 180 vk Harrie TimmerJe gaat het pas zien als je het door hebt. Stikstof, Kaderrichtlijn Water, droogte. Allemaal lastige milieudossiers. Allemaal met ambitieuze doelen. Allemaal vakkundig geparkeerd in de verre toekomst. En daar gaat het mis. De afrekening volgt immers zelden. Met een beetje geluk gaat het probleem spontaan weg, maar in veel gevallen verdwijnt het doel geruisloos.

Begin jaren 90 bestreden we de droogte. Het doel was de verdroging vóór 2010 met 40 procent terug te dringen. De drinkwaterbedrijven verplaatsten op verzoek grondwaterwinningen. Minder op de heuvelrug, meer in de polders. Dure ingreep natuurlijk, maar wat moet, dat moet. De grootschalige optimalisatie van het landschap voor de landbouw, de grootste boosdoener, bleef buiten schot. Want ingewikkeld en grote belangen.

Evaluatie in 2007 leerde dan ook dat het niet erg opschoot. Want ja: ingewikkeld en grote belangen. Oplossing was het bijstellen van de ambities naar ‘haalbaar en realistisch’ door alleen bepaalde natuurgebieden te beschouwen. Natuurgebieden die staatssecretaris Bleker daarna nog eens decimeerde. Toen werd het stil rond verdroging, op het geluid van boorwagens na. Het slaan van grondwaterputten ging natuurlijk gewoon door. Het was immers droog, de beken waren steeds eerder leeg en de gewassen hebben toch water nodig. Doelen niet gehaald, maar een kniesoor die daarop let. En trouwens: plannen uit de vorige eeuw. Waar hebben we het over?

Om het parkeren van goede doelen in de vergeetput van de verre toekomst te voorkomen, pleit ik voor een nieuwe wet

Nu het opeens weer drie jaar droog is, knaagt dat. Hetzelfde droogteprobleem, dezelfde belangen. Als we de laatste 30 jaar goed hadden benut waren we een stuk verder geweest. Zonde. Was dit te voorkomen? Ja. Om het parkeren van goede doelen in de vergeetput van de verre toekomst te voorkomen, pleit ik dan ook voor een nieuwe wet. Een wet op de milieudoelen, die een minister verplicht om niet alleen ambitieuze doelstellingen voor 2040 te stellen, maar ook harde doelen voor over 2, 4 en 8 jaar.

Dit op straffe van uitsluitsel van toekomstige openbare functies of zoiets. Bedenk het maar. En natuurlijk niet alleen voor droogte, maar voor álle milieudoelen. Dit jaar invoeren en over twee en vier jaar afrekenen. Laaghangend fruit voor droogte en 2022: alle grondwaterputten geregistreerd, verzegeld en voorzien van watermeters. Ben benieuwd!

Harrie Timmer is geohydroloog en schrijft een column in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.