secundair logo knw 1

Om de huidige kwaliteit van onze infrastructuur en openbare ruimte in stand te houden, moeten er radicale keuzes worden gemaakt. Dat stelt Co Verdaas, de nieuwe dijkgraaf van Waterschap Rivierenland, die gisteren zijn inaugurele rede hield als hoogleraar Gebiedsontwikkeling aan de TU Delft.

Co Verdaas 2 180 vk Co Verdaas Volgens Verdaas, die in maart werd beëdigd als dijkgraaf van Rivierenland, behoren onze infrastructuur en openbare ruimte tot de beste van de wereld. “Ik durf daarom te zeggen dat we in een planologisch paradijs wonen én dat we ons paradijs zelf gemaakt hebben”, stelt Verdaas in een artikel op het platform Gebiedsontwikkeling.nu, waarin hij in het kader van zijn oratie een samenvatting geeft van zijn eigen agenda voor de komende vijf jaar. 

Om het paradijs te behouden, moet er wel onderhoud worden gepleegd, aldus de hoogleraar. Daarbij pleit hij voor een radicale agenda. “Het huidige beleid gaat te veel uit van meer van hetzelfde.” Ook vraagt het onderhoud ‘om kennis, kunde, richting en samenwerking tussen overheid, markt en samenleving’. 

Moeilijke opgave
Verdaas waarschuwt dat ruimtelijke ordening in een dynamische omgeving geen exacte wetenschap is ‘waarbij oorzaak en gevolg altijd logisch op elkaar volgen’. Dat maakt behoud van het ‘planologische paradijs’ tot een moeilijke opgave. 

Daarbij wacht ons ook nog eens een aantal urgente maatschappelijke opgaven, schetst Verdaas, die alle hun weerslag hebben op de inrichting van ons land, zoals: veel woningen bouwen (1 miljoen), verbeteren van de mobiliteit en bereikbaarheid, verminderen CO2-uitstoot, omgaan met de gevolgen van klimaatverandering én werken aan sociale duurzaamheid.

Aannames
Verdaas bepleit om een aantal aannames te doen die direct effect hebben op onze keuzes, zoals: de zeespiegel stijgt, warmtebronnen beïnvloeden ruimtelijke keuzes, altijd mobiel zijn. Verder vragen de gevolgen van klimaatverandering op alle schaalniveaus om een andere inrichting en past de energietransitie niet in onze ruimtelijke inrichting en dat vereist ‘offers’, schrijft de hoogleraar. Ook stelt hij dat grondgebonden landbouw onmogelijk wordt als de verzilting toeslaat.

Om met al deze opgaven het ‘planologische paradijs’ in stand te houden moeten er radicale keuzes worden gemaakt, aldus Verdaas. “Momenteel laten we die gedachten nog niet (voldoende) toe, want dat vinden we eng.”

Toch zal dat moeten, want het onderhoud vraagt om andere perspectieven, aldus de hoogleraar en dijkgraaf. “Laten we daarom werk maken van een gedeelde empirische basis, een verhaal dat klopt, nieuwe allianties en het bundelen van het publieke en private investeringen.”

 

MEER INFORMATIE
Artikel Verdaas: Ook het paradijs vergt onderhoud
Co Verdaas beëdigd als dijkgraaf Rivierenland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.