secundair logo knw 1

Dankzij een nieuwe meter heeft Waterschap Vallei & Veluwe bij de slibontwatering vorig jaar 153.700 euro aan polymeer (polyelektrolyt) bespaard ten opzichte van 2017. 

Het gaat om een zogeheten Streaming Current Meter (SCM), die is geleverd door Qsenz (zie foto). Deze meter is in 2016 geïntroduceerd en is de afgelopen jaren getest bij diverse bedrijven waaronder het waterschap.

De SCM meet continu de ionische en colloïdale lading in het water, waardoor op elk moment duidelijk is of de dosering van coagulant voldoende is. "Een groot voordeel van de meter is dat deze niet gevoelig is voor schuim", zegt Daan Scholtens, zuiveringstechnicus van Waterschap Vallei & Veluwe.

"Daardoor geeft de meting een zeer betrouwbaar beeld van de dosering van het polymeer. De oude meetmethode meet de concentratie van droge stof. Deze methode is wel gevoelig voor schuimvorming. Daardoor is deze meting niet zo nauwkeurig en moesten we te veel polymeer toevoegen om zeker te zijn dat we het gewenste resultaat haalden."

Dankzij de SCM gebruikt het waterschap op de rwzi in Amersfoort nu per ton droge stof 25 procent minder polymeer, hetgeen vorig jaar neerkwam op een besparing van 37.000 kg. 

De droge stof meter wordt momenteel nog gebruikt, omdat de SCM nog niet helemaal precies is ingeregeld. Het doel is om de droge stof meter buiten gebruik te stellen. "Of dat ook lukt, weten we nog niet zeker. Er zijn aanpassingen aan de software van de slibcentrifuge voor nodig. Dit is wel haalbaar, maar we zijn er nog niet helemaal zeker van of deze installatie desondanks goed kan functioneren met alleen de SCM."

De SCM is niet alleen toepasbaar bij communale of industriële afvalwaterzuivering. Het is ook mogelijk om de meter te gebruiken bij de productie van drinkwater, in de papierindustrie en bij andere processen waarbij coagulatie voorkomt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.