secundair logo knw 1

Lapinus levert 2.500 m3 Rockflow voor waterberging

De Limburgse gemeente Maasgouw heeft de primeur voor de toepassing van Rockflow als regenriool en waterberging onder verschillende straten. Rockflow is een materiaal van steenwol, dat wordt geproduceerd door Rockwool.

Maasgouw had al ervaring met Rockflow onder speeltuinen en parkeerplaatsen. Op grond van de goede ervaringen hiermee besloot de gemeente om Rockflow toe te passen als regenriool onder bijna drie kilometer straat. Er wordt 2.500 m3 van het materiaal aangebracht. Eind dit jaar moet het project gereed zijn. Het is goed denkbaar dat later ook in andere straten in de gemeente het regenwaterriool vervangen wordt door Rockflow.

Hemelwater van daken en straten wordt via regenpijpen en goten afgevoerd naar ondergrondse waterbergingen. De steenwol elementen nemen het water op en geven gedoseerd af aan de bodem. Rockflow zorgt dat hemelwater niet meer in het vuilwaterriool terecht komt en voorkomt daarmee wateroverlast bij extreme regenval.

De opname van hemelwater geschiedt relatief snel doordat de steenwol zeer open is. Door deze eigenschap kan steenwol bovendien ongeveer tweemaal zoveel water opnemen als soortgelijke oplossingen zoals lava en grind of krattensystemen. Hierdoor is er minder materiaal nodig en hoeft er minder grond uitgegraven te worden bij dezelfde opslagcapaciteit. Dankzij de geringe poriegrootte van de steenwol (minder dan 40 μm) kunnen zandkorrels uit de bodem er niet binnendringen.

De waterafgifte vindt binnen maximaal 24 uur plaats. Dat is afhankelijk van de natheid van de bodem. Bij een relatief droge bodem kan het in 4 tot 5 uur. In geval van volledige verzadiging van de bodem is infiltratie niet meer mogelijk en wordt het water op vier punten geloosd op de Maas.

Het stelsel is ontworpen door Ducot Engineering & Advies en geleverd door Lapinus; een dochteronderneming van Rockwool.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.