secundair logo knw 1

In opdracht van het waterschap Rivierenland, werkt Sweco samen met Arcadis aan een partieel herstel van de Lekdijk nabij Alblasserdam. Met behulp van de 'probabilistische rekenmethode' gaat het alleen de noodzakelijke delen van de dijk herstellen, waardoor de dijkversterking goedkoper en sneller uitgevoerd wordt.

Probabilistisch rekenen is een risico analytische benadering, die bijvoorbeeld ook gebruikt wordt in de vliegtuigbouw. Voor een dijkversterking maakt de software een statistische kansberekening van een stuk dijk. Middels de specifieke kenmerken van het betreffende dijkvak en een uitgebreide database, rekent het duizenden scenario’s door, waarin het rekening houdt met verschillende variabelen. 

De nieuwe rekenmethode wijkt fundamenteel af van de reguliere werkwijze, waarbij een dijk doorgaans van begin tot eind wordt verstevigd. “Dan reken je een dijk door en doe je een aantal aannames”, zegt Arjen van den Ouden, teammanager Waterkeringen bij Sweco op de website van het ingenieursbureau. “Denk hierbij aan de waterstand, de ondergrond en de grasbekleding. Je kiest conservatief de waardes die horen bij de zwakste schakel en die pas je toe voor de hele dijk.” 

Nadelen
Deze traditionele werkwijze heeft een aantal nadelen volgens Den Ouden. “Je zit dan op veel vlakken veel te hoog qua waarde. En dat betekent in de praktijk dat je de dijk veel hoger of breder maakt, dan volgens de veiligheidsnormen nodig.” De uitkomsten bij het probabilistisch rekenen zijn specifieker. “Bij de Lekdijk pakken we alleen de meest kwetsbare delen van de dijk aan, waarbij het faalmechanisme (de reden dat een dijk kan bezwijken) wordt verbeterd en dat zorgt voor een maximaal veiligheidsrendement”, zegt Den Ouden. 

Probabilistisch rekenen maakt dijkversterkingen met een beperkt budget mogelijk, zonder in te boeten op veiligheid zegt Den Ouden. “De reden waarom het wordt toegepast is tweeledig. Enerzijds is de urgentie om de dijk te versterken erg hoog en anderzijds is er op dit moment onvoldoende budget om de dijk volledig aan te pakken. En dat zijn ook de redenen waarom het waterschap Rivierenland kiest voor deze rekenmethode.”

Grotere schaal
Hoewel de techniek al eerder in kleinere projecten is toegepast in Nederland, gebeurt dat nu op grotere schaal bij de Lekdijk. “In dit project heeft het waterschap het doel gesteld om vanaf het allereerste begin, dus al vanaf de verkenningsfase, volledig probabilistisch te rekenen. Het is mooi om nu samen met het waterschap en onze partner Arcadis te pionieren en om te kijken hoe we dit in de praktijk goed kunnen toepassen”, zegt Den Ouden.

In het derde kwartaal van 2021 moet er een voorkeursalternatief liggen voor de aanpak van de Lekdijk. Na een planuitwerkingsfase die tot medio 2023 loopt, start de uitvoeringsfase in 2024. De uitvoering van dijkversterking duurt tot 2026. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.