secundair logo knw 1

Het moment van ondertekening met van links naar rechts: Leo Oost (Directeur Econsultancy), Eugene Grüter (CEO Sweco Nederland), Erwin Zwerver (Directeur Econsultancy) en Martin van der Heijden (CFO Sweco Nederland) | Foto Sweco Nederland

Sweco Nederland neemt milieuadviesbureau Econsultancy over. Door de overname wordt Sweco één van de grootste aanbieders van ecologische expertise in Nederland, aldus een persverklaring. Over financiële details zijn geen mededelingen gedaan.

De overname is op 3 januari afgerond. Daarmee zijn de 200 medewerkers van Econsultancy toegevoegd aan de 1.900 architecten, ingenieurs en adviseurs van Sweco in Nederland.

"Met de toevoeging van de experts van Econsultancy versterken we Sweco's aanwezigheid in ecologische en milieudiensten, waar een groot marktpotentieel is - zowel in Nederland als in andere Europese landen", laat Sweco's ceo Åsa Bergman weten.

Sweco is Europa’s grootste architecten- en ingenieursadviesbureau, met een omzet van circa 2,2 miljard euro en genoteerd aan de Nasdaq Stockholm. Sweco Nederland had in 2022 een omzet van ongeveer 214 miljoen euro. Econsultancy boekte in 2022 een omzet van circa 15 miljoen euro en heeft 5 vestigingen in Nederland.

Beide bureaus zien een toename van gecompliceerde vraagstukken op het gebied van milieu en ecologie. “Voor ons biedt deze toetreding tot Sweco ruimte en slagkracht waar we als snelgroeiende organisatie naar op zoek zijn”, laat directeur Leo Oost van Econsultancy weten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.