secundair logo knw 1

SoSEAL aan het werk op de testlocatie bij drinkwaterbekken De Gijster

Hoe transformeer je een slecht doorlatende bodem in een goed doorlatende bodem? Advies- en ingenieursbureau Tauw werkt eraan met de ontwikkeling van de innovatieve SoSEAL bodemtechniek. Deze techniek is onder andere toepasbaar bij het verhelpen van zwakke plekken in dijken, claimt het adviesbureau. De ‘proof of concept’ is inmiddels geleverd. 

SoSEAL (Soil Sealing by Enhanced Aluminum and DOM Leaching) richt zich op het stimuleren van natuurlijke bodemvormende processen. Met behulp van grondboringen wordt de ondergrond ‘dichtgekit’, zodat het water er minder goed doorheen stroomt. Hierdoor verandert de bestaande ondergrond naar wens, zonder er drastische handelingen aan te verrichten.

De techniek is gebaseerd op het effect van neerslag op de bodem. Hierbij vormen organisch materiaal en metalen een slecht doorlatende bodemlaag. SoSEAL bootst dit proces na door minuscule vlokjes, bestaand uit organische stof met aluminium-ionen, via een ingenieus injectiesysteem in de bodem te brengen. Deze vlokjes verstoppen de poriën tussen de zanddeeltjes en klonteren tot grotere vlokken, waarmee ze een barrière vormen voor stromend water.

Bio-Based
SoSEAL is toe te passen voor meerdere geohydrologische doelen, zoals het verlagen van de doorlatendheid onder dijken, het aanleggen van kwelschermen tegen verdroging in natuurgebieden of het reduceren van kwelstromen bij natte kunstwerken. Volgens Tauw is SoSEAL een kosteneffectieve, robuuste en duurzame bio-based technologie, dat ingrijpende maatregelen, zoals het plaatsen van stalen damwanden, overbodig maakt. Dit zou voor lagere kosten en minder ingrijpende verstoringen aan de omgeving moeten zorgen.

Op de testlocatie bij de drinkwaterbekken De Gijster heeft de techniek zich inmiddels bewezen, meldt Tauw. Op een proeftraject van zo’n 100 meter in de dijk doet SoSEAL zijn werk. Het heeft het doorsijpelende water in de dijk kunnen stoppen, waardoor de onderhoudsweg weer begaanbaar is. Tevens heeft het de stabiliteit van de dijk verhoogd. 

Tauw heeft de techniek in consortium met Movares, de Universiteit van Amsterdam, TU Delft, Heijmans Infra en De Vries & Van de Wiel ontwikkeld. Momenteel werken de partijen aan meerdere toepassingen van SoSEAL. Zo is het onder meer de bedoeling om de techniek toe te passen in het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP).

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.