secundair logo knw 1

Rioolwaterscreening wordt onderdeel van het coronadashboard dat het kabinet opzet om de verspreiding van het virus te monitoren. Uit actuele metingen in het rioolwater blijkt de concentratie van het virus in het rioolwater sneller te dalen dan de meldingen bij de GGD doen vermoeden.

Sinds februari voeren KWR, waterschappen en STOWA rioolwateronderzoek uit naar het coronavirus. Op de website van KWR licht microbioloog Gertjan Medema toe welke gegevens de rioolwaterscreening tot nu toe heeft opgeleverd. Toen het virus in opmars was, constateerde Medema een duidelijke correlatie tussen de aantallen meldingen bij de GGD en de aangetroffen concentraties het aangetroffen virus in het riool.

Maar nu gaat de virusconcentratie in het riool sneller naar beneden dan het aantal meldingen bij de GGD. Een afgeronde verklaring daarvoor heeft Medema nog niet. Hij constateert in elk geval dat het aantal meldingen afhankelijk is van het testbeleid. Een andere denkrichting zou zijn dat de meldingen bij de GGD enkele dagen na het begin van de ziekte binnenkomen. Dat zou er op wijzen dat de virusuitscheiding in beginfase het hoogst zou zijn.

Vervolg
Medema ging ook in op de vervolgstappen van het onderzoek. Door in een geconcentreerd gebied intensief metingen te verrichten en die te koppelen aan informatie van huisartsen in de buurt, hoopt Medema nog duidelijker in beeld te krijgen in hoeverre de gegevens uit het riool en de meldingen bij huisartsen overeenkomen.

Sequenties vergelijken
Door de virussequenties die in het riool worden aangetroffen te vergelijken met de sequenties die door artsen bij patiënten zijn gevonden, hopen de onderzoekers een antwoord te vinden op de vraag of verschillende virusstammen verantwoordelijk zijn voor mildere of juist zwaardere gevallen.

Internationaal
Op Europees niveau wordt een onderzoek opgestart waarbij in bepaalde steden de rioolgegevens worden gekoppeld aan de informatie van huisartsen. Samen met Amerikaanse wetenschappers wordt de opzet van een datahub met alle wereldwijde rioolwaterdata bekeken.

 

MEER INFORMATIE
Het interview met Gertjan Medema kunt u bekijken op de site van KWR
Rioolwaterscreening wordt parameter in 'coronadashboard' van kabinet
RIVM test op 29 locaties rioolwater op aanwezigheid coronavirus
KWR wint met screeningstool rioolwater corona-hackathon van de EU
KWR vindt coronavirus in rioolwater en werkt aan ontwikkeling screeningstool

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.