secundair logo knw 1

Een Kamermeerderheid is voor afschaffing van de geborgde zetels in de besturen van de waterschappen. Dat bericht Nieuwsuur, het actualiteitenprogramma van de Nederlandse Publieke Omroep. Het programma trekt na een rondgang langs de fracties de conclusie dat de Tweede Kamer met aanpassing van de Kieswet en de Waterschapswet het bestuur van de waterschappen wil democratiseren.

De PVV, PvdA, SP, PvdD en JA21 laten Nieuwsuur weten dat zij voor het afschaffen van de geborgde zetels zijn. Samen met D66 en GroenLinks, die vorig jaar de initiatiefwet ‘Democratisering waterschappen’ indiende om de geborgde zetels te schrappen, is er een meerderheid van 76 zetels voor het afschaffen van de functionele democratie bij de waterschappen.

Na het zomerreces start de Kamer met de behandeling van de initiatiefwet van GroenLinks, waar D66 zich ook achter heeft geschaard. Beide partijen stellen eveneens vast dat er een Kamermeerderheid is voor het wetsvoorstel.

Uit de inventarisatie van Nieuwsuur blijkt dat in de nieuwe samenstelling van de Tweede Kamer in feite dezelfde partijen voor aanpassing van het bestuurlijke systeem van de waterschappen zijn als voor de Kamerverkiezing afgelopen maart. Nieuw in het rijtje is JA21 dat met 3 zetels zitting heeft genomen in de Tweede Kamer.

Brede evaluatie
Afgevallen is 50Plus, de ouderenpartij die met een motie van Corrie van Brenk in juli 2019 het debat binnen en buiten de Kamer over aanpassing van het bestuurlijke stelsel een stevige impuls gaf. In reactie op die motie gaf minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat aan de Commissie Boelhouwer de opdracht om het bestuurlijke stelsel van de waterschappen 'in een brede evaluatie' tegen het licht te houden.

Het advies van de commissie (geborgde zetels zijn niet meer functioneel binnen de door klimaatverandering veranderende context waarbinnen de waterschappen hun taken moeten uitvoeren), leidde weer tot een door Van Nieuwenhuizen gevraagde consultatie door het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving onder betrokken partijen met als uitkomst: kijk ook naar de taken van het waterschap zoals vastgelegd in de Waterschapswet en de relatie met andere bestuursorganen als gemeenten en provincies.

Een meerderheid in de Tweede Kamer vindt nu dat de invloed van de geborgde zetels (landbouw, bedrijven, natuur) in het waterschapsbestuur moet verdwijnen met als belangrijk argument dat er met de geborgde zetels geen sprake is van een evenredige democratische vertegenwoordiging. Joost Eerdmans van JA21 zegt tegen Nieuwsuur: "Als bedrijven of boeren in het waterschap willen, moeten ze gewoon met een eigen lijst aan de verkiezingen meedoen."

Kleine revolutie
Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66) zijn blij dat er een Kamermeerderheid is voor het afschaffen van de geborgde zetels, meldt Nieuwsuur: “Ze noemen het zelfs ’historisch’ en ‘een kleine revolutie’.”

De Groot zei vorig jaar in het Kamerdebat over het bestuurlijke stelsel van de waterschappen dat ‘afschaffen van de geborgde zetels geregeld moet worden in het regeerakkoord’. Zijn partij kan dat nu bewerkstelligen, want deze zomer schrijven D66 en VVD een ‘proeve van een regeerakkoord'. Wordt het daarin niet geregeld, dan staat de behandeling van de initiatiefwet op de agenda, waarvan D66 nu mede-indiener is.


Update 12 juli, 7:45 uur

Op sociaalnetwerksite Twitter wordt erop gewezen dat het er niet om gaat 'de functionele democratie' af te schaffen, zoals in dit bericht staat geschreven. Het begrip functionele democratie is 'verwarrend en verkeerd', schrijft Paul Erkelens, oud-dijkgraaf van Wetterskip Fryslân en lid van de Commissie Boelhouwer. "Het gaat bij het waterschap om de in de wet omschreven afgebakende functionele taak. Het woord 'functioneel' is dus geheel aan de afgebakende taak gekoppeld en niet aan de wijze van samenstelling van het bestuur."

Erkelens reageert daarmee op John Steegh, voormalig voorzitter van Water Natuurlijk, die tweette dat Vakblad H2O een 'ernstige fout' heeft gemaakt: "De waterschappen blijven functioneel bestuur, ook zijn ze (eindelijk) volledige democratisch gekozen. Geen argument dus tegen het wetsvoorstel van Laura Bromet en Tjeerd de Groot."

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: OFL: aanpassing bestuurstelsel niet haalbaar voor volgende waterschapsverkiezingen
H2O Actueel: Waterschapsbestuurders verdeeld over afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: ‘Afschaffen geborgde zetels is begin van het einde waterschappen’
H2O Actueel: GroenLinks dient initiatiefwet in voor afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: Commissie Boelhouwer: schaf geborgde zetels af 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.
Het zou goed zijn als een natuurvergunning werkelijk integraal over de natuur ging en niet alleen sturend op flora en fauna oftewel top-down beleid, dat gemakkelijk het doel mist
“Op zijn wekelijkse persconferentie zei hij afgelopen vrijdag dat het kabinet ‘moet voorkomen dat Nederland vastloopt.” Helemaal met deze uitspraak eens. En het is niet eens moeilijk. De sector die het meeste stikstof uitstoot (de intensieve landbouw, met name de veeteelt) moet fors aangepakt worden, bijvoorbeeld door minder te subsidiëren of simpele regels als ‘de vervuiler betaalt’ te hanteren. Maar gezien de invloed van het agro-industriële complex op de regering wil men deze logische oplossing niet kiezen. Met als gevolg dat Nederland op slot zit. 
Er wordt gesproken over waterschappen en Veiligheidsregio's, maar ik kan niet opmaken of dit ook geldt voor gemeenten. Alleen als het gaat over crises is er een relatie tussen veiligheidsregio en gemeente. Veel vaker heeft een gemeente zelf besluiten te nemen over bijvoorbeeld: strooien als het glad wordt, besluiten of evenementen doorgaan. Denk aan watersport, grote sporttoernooien of een avondvierdaagse. Ik zou het eigenlijk heel normaal vinden als de data van het KNMI - die met belastinggeld is verzameld en bewerkt - niet beschikbaar is voor mede overheden. En ik zie niet in waarom ik daarvoor een commercieel weerbedrijf zou moeten betalen. En wat leveren die dan? En wat is hun verantwoordelijkheid dan?