secundair logo knw 1

De Noordwaard zoals te zien in een video van Waterschap Rivierenland

In het oppervlaktewater van de Noordwaard zijn milieu-effecten van thermische gereinigde grond zichtbaar. Dat blijkt uit een analyse van Deltares. Het doen van verder onderzoek wordt aangeraden, om kennislacunes te vullen en eventuele verontreiniging van het grondwater in kaart te brengen.

In 2015 werd de Noordwaard, gelegen tussen de rivier de Nieuwe Merwede en Nationaal Park De Biesbosch, ontpolderd. Het gebied doet sindsdien dienst als doorstroomgebied van rivierwater via de Biesbosch naar de Haringvlietsluizen bij hoogwater. Bestaande kades moesten hiervoor worden verhoogd en versterkt. Daarbij is thermisch gereinigde grond (TGG) gebruikt.

TGG is verontreinigde grond, gereinigd door verhitting, en op meerdere plekken in Nederland gebruikt om dijken of kades te versterken. Bij de Westdijk in Bunschoten en Perkpolder in Hulst, zorgde deze methode voor vervuiling en controverse. In Bunschoten moest de TGG worden afgegraven na vervuiling van het grondwater. In Hulst worden de milieu-effecten door Rijkswaterstaat gemonitord.

Met deze controverses in het achterhoofd liet Waterschap Rivierenland Deltares onderzoeken welke effecten de gebruikte TGG heeft op het oppervlaktewater in de Noordwaard. Dit leidde tot het rapport 'Quickscan oppervlaktewatermonitoring Noordwaard'. Hierin komen de onderzoekers van Deltares tot de conclusie dat het effect van TGG zichtbaar is in het oppervlaktewater in het gebied.

Deltares bekeek watermetingen van Rivierenland in de periode 2019 – 2023. Daarbij werden verhoogde waardes vastgesteld van verschillende, aan TGG gerelateerde stoffen, onder andere sulfaat, bromide, arseen en barium.

De onderzoekers schrijven dat ‘met name de aangetroffen verhoogde concentraties van zouten sulfaat, bromide en bromide-chlorideverhoudingen de beïnvloeding van het oppervlaktewater door TGG waarschijnlijk maken. Daarmee zijn ook verhoogde waardes in het grondwater onder en naast de TGG waarschijnlijk.’

In het rapport wordt ook een risico-inschatting gemaakt van de stoffen die aan TGG gerelateerd kunnen worden. Er blijken enkele normoverschrijdingen van zouten en arseen te zijn geweest, die niet in de referentiegebieden voorkomen.

Alleen voor sulfaat in enkele polders is er een mogelijk verhoogd risico. De onderzoekers noemen daarbij ‘het risico dat het gebruik van het oppervlaktewater als irrigatiewater tot effecten op de gewasgroei leidt gering.’

Toch doet het rapport de aanbeveling verder onderzoek te doen. Dit omdat de onderzoekers verschillende kennislacunes hebben vastgesteld. Zo dient onderzocht te worden of TGG daadwerkelijk is gebruikt op de plekken waar dat nu wordt gedacht en welke samenstelling deze thermisch gereinigde grond precies heeft.

Ook stellen de onderzoekers voor om het grondwater en de bodem beter in beeld te brengen. ‘De beste manier om in beeld te krijgen óf er en zo ja waar er verontreiniging is van het grondwater direct onder de dijk, is door het uitvoeren van grondwatermonitoring.’ Waterschap Rivierenland heeft laten weten dit vervolgonderzoek te willen starten en hierover met Rijkswaterstaat in overleg te gaan.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.