secundair logo knw 1

Zeilen bij de Westdijk. Foto Vallei en Veluwe

Het vervolgonderzoek naar de mogelijke verontreiniging van sloten nabij de Westdijk in Bunschoten bevestigt de eerdere resultaten, maar geeft nog geen uitsluitsel over de effecten op de flora en fauna in het gebied als er wordt gebaggerd.

Waterschap Vallei en Veluwe heeft het RIVM daarom gevraagd verder onderzoek te doen. Daaruit moet blijken of de bagger uit de sloten verwerkt mag worden op de omliggende landbouwpercelen. Eind april zal er een eerste terugkoppeling plaatsvinden.

Bij het ophogen van de Westdijk in 2016 is thermisch gereinigde grond (TGG) van ATM in Moerdijk gebruikt die nog verontreinigd bleek. Het waterschap wil deze grond volledig afgraven en vervangen. Begin deze maand werd de termijn daarvoor met een jaar verlengd, tot 1 november 2020.

Op dit moment vindt nog uitgebreid onderzoek plaats naar de verontreinigde grond op de dijk. De resultaten hiervan werden eveneens in april verwacht, maar er blijkt toch meer tijd nodig, meldt woordvoerder Marja Reijnders van Vallei en Veluwe. Een nieuwe datum is nog niet bekend.

Chloride
Daarnaast is er dus vervolgonderzoek gedaan naar de verhoogde concentraties chloride, sulfaat en bromide in de slootbodems, die afgelopen najaar al waren gemeten. Daarvoor is het onderzoeksgebied uitgebreid.

Volgens Reijnders bevestigt dit vervolgonderzoek, uitgevoerd door RoyalHaskoningDHV, de eerdere resultaten. De aangetroffen genormeerde stoffen vallen binnen de toegestane norm. In de teen- en poldersloten is de niet-genormeerde stof chloride in hoge concentraties gemeten, waarbij het gehalte afneemt naarmate de afstand toeneemt.

Er zijn ook hogere concentraties van de niet-genormeerde stof sulfaat gemeten, maar dit komt in wisselende concentraties in het hele gebied voor.

Niet baggeren
Op basis van deze resultaten kan ''geen eenduidig beeld’’ gevormd worden van het effect van het afgezette slib op de onderliggende bodem, concluderen de onderzoekers.

''Daarom kijkt het RIVM hier nu naar’’, verklaart Reijnders. ''Zo lang vragen wij boeren nog niet te baggeren.’’

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Vallei en Veluwe + link naar rapporten
Thermisch verontreinigde grond Westdijk voorlopig nog niet afgegraven
Waterschap onderzoekt slootbodems Westdijk

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?